¿Cuáles fueron los aspectos positivos y negativos de la AHCA que pasó en la Cámara?

Aquí hay un desglose “a-político” del proyecto de ley AHCA que aprobó la Cámara:

Una breve reseña

La Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos es la legislación que los Republicanos han presentado para reemplazar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, también conocida como Obamacare. Es una factura relativamente compleja, ya que modifica muchas de las reglas y regulaciones de la ACA. Entonces, echemos un vistazo a algunos de los cambios más importantes, sin el giro político.

Condiciones preexistentes

Antes de la aprobación de la Ley de Asistencia Asequible, muchos estadounidenses con afecciones médicas preexistentes fueron denegados o se les cobraron primas exorbitantes por su cobertura de seguro de salud.

La ACA puso fin a esta práctica y forzó a las aseguradoras de salud a cubrir a todos los solicitantes, independientemente de sus problemas médicos. También les impidió cobrar primas más altas en función de las condiciones médicas de una persona.

La Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos mantiene protecciones de condiciones preexistentes muy similares a las de la ACA . Sin embargo, hay una advertencia.

Según la legislación republicana, los estados individuales pueden solicitar una exención que les permita a sus aseguradoras cobrar primas más altas a las personas con problemas de salud . Pero hay limitaciones muy específicas, tales como:

  • Las aseguradoras solo pueden cobrar la prima más alta a las personas que buscan cobertura de salud individual. Por lo tanto, esto no afectaría a las personas que obtienen cobertura a través de su empleador, Medicare, Medicaid, Tricare o el VA.
  • El recargo premium máximo permitido sería un 30% superior a la tarifa estándar.
  • Si una persona mantiene una cobertura continua, las aseguradoras no pueden recargar su prima, independientemente de sus condiciones médicas.
  • El recargo puede aplicarse al titular de la póliza por un máximo de un año.

Beneficios de salud esenciales

La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio exige que todas las pólizas de seguro de salud incluyan la cobertura de ciertos beneficios médicos, que considere esenciales. Por ejemplo:

  • Servicios médicos de emergencia
  • Cuidado de maternidad
  • Medicamentos con receta

Los diez beneficios esenciales de salud de la ACA seguirían siendo el estándar federal en virtud de la Ley estadounidense de atención médica. Sin embargo, los estados individuales podían escoger y elegir qué beneficios serían obligatorios para sus residentes. De acuerdo con la legislación, para que un estado pueda crear sus propios estándares de beneficios:

el estado debe atestiguar públicamente su propósito de hacerlo (para reducir el costo de la cobertura de salud, aumentar el número de personas con cobertura de salud, etc.) y debe especificar los beneficios que requerirá en lugar del estándar federal.

Esto podría ser un poco resbaladizo . Por ejemplo, supongamos que Texas desea eliminar la atención de maternidad de sus beneficios obligatorios.

Primero, tendrían que demostrar que este cambio reduciría el costo de la cobertura de atención médica. Eso es bastante fácil. Si una aseguradora no tiene que pagar por la atención de maternidad, entonces pueden cobrar menos por sus pólizas.

Luego, tendrían que especificar su propio mandato para reemplazar la regla de atención de maternidad. Y eso tampoco es muy difícil. Simplemente podrían decretar que todas las aseguradoras deben ofrecer atención de maternidad, sin incluir automáticamente en cada política.

Seguro de enfermedad

Medicaid es un plan de salud gubernamental integral para personas de bajos ingresos. La Ley de Asistencia Asequible amplió este programa para cubrir aproximadamente a 10 millones más de estadounidenses al aumentar los límites de ingresos para la calificación.

La Ley de Cuidado de la Salud de los Estados Unidos intenta reducir el número de beneficiarios de Medicaid a través de varios métodos, tales como:

  • Cambiar el financiamiento de Medicaid. En lugar de que el gobierno pague directamente todas las facturas médicas de los afiliados, los estados recibirían un monto fijo en dólares para cada receptor de Medicaid, independientemente de sus costos médicos individuales.
  • Prevenir nuevas inscripciones de expansión de Medicaid de ACA. Los nuevos solicitantes que califiquen según las reglas previas a la expansión, aún serían elegibles para inscribirse en el programa.

Sin embargo, para evitar una gran interrupción, la ley permite a los afiliados actuales de expansión de Medicaid permanecer en el programa . Y sus estados seguirían recibiendo el partido federal mejorado creado por la ACA.

Subsidios federales (créditos fiscales)

Bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, la cantidad de ayuda financiera que una persona recibe para pagar su seguro de salud se basa en una serie de factores, que incluyen:

  • Ingresos
  • Ubicación (código postal)
  • Años
  • Costo local del seguro

La Ley de Cuidado de la Salud de los Estados Unidos adopta un enfoque más simplista, utilizando la edad como factor principal. Aquí están los montos de crédito fiscal propuestos bajo la factura:

  • $ 2,000 por individuo hasta la edad de 29
  • $ 2,500 por persona de 30 a 39 años
  • $ 3,000 por persona individual 40-49
  • $ 3,500 por persona de 50 a 59 años
  • $ 4,000 por persona de 60 años en adelante

Cuando combina estos números junto con las reglas de clasificación modificadas por edad modificadas de la Ley de Atención Médica Estadounidense, puede ocasionar problemas a los estadounidenses mayores . La Fundación Kaiser ha creado un mapa interactivo que muestra cómo estos cambios afectarán a las personas en diferentes partes del país con diferentes ingresos.

En una nota lateral, la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos no requeriría que los ciudadanos compren su cobertura a través de Healthcare.gov, para recibir créditos fiscales. El sitio web federal, e incluso algunos mercados estatales, han sido una fuente de frustración para muchas personas. Y para ellos, esto será una buena noticia.

Si desea leer más, mire mi artículo reciente sobre el tema: Una versión breve y despolitizada de la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos.

La AHCA es básicamente mala Obamacare. Como liberal, no te gustará en absoluto. Como conservador, puede estar de acuerdo con la filosofía del proyecto de ley, pero no está de acuerdo con cómo lo implementaron.

Una gran cantidad de información se copia directamente de estas fuentes.

Información de inscripción de Obamacare 2017 y actualizaciones de fecha límite de Obamacare

Obamacare contra Trumpcare – Obamacare.net (De Obamacare)

Trumpcare vs Obamacare: ¿cómo se compara el plan de Trump? (De Trumpcare)

Es importante recordar que el Senado podría hacer cambios significativos a este proyecto de ley. Pero basta con mirar la versión de la casa, estos son la mayoría de los efectos del pase AHCA.

  • 14 millones más de personas no estarán aseguradas; esto se expandiría a 28 millones para el 2026.
  • La regulación de salud va a los estados.
  • Los estados pueden cobrar más por aquellos con condiciones preexistentes, lo que hace que muchas personas con afecciones preexistentes no puedan pagar la atención médica.
  • Los estados pueden dejar de expandir Medicaid.
  • Los estados pueden requerir que todos los receptores de Medicaid aptos para el trabajo trabajen.
  • Los estados pueden cambiar su financiamiento de medicaid para bloquear las subvenciones o los límites per cápita. Esto podría reducir drásticamente la cobertura de Medicaid.
  • Los estados pueden decidir qué beneficios cuentan como “esenciales” y definir los parámetros de los beneficios esenciales.
  • Los subsidios de Obamacare serán reemplazados por créditos basados ​​en la edad. Estas son las dos formas de ayudarlo a pagar la atención médica si no puede pagarla. Bajo Obamacare, la gente más pobre recibiría grandes subsidios. En Trumpcare, si gana menos de $ 75,000 o $ 150,000 para parejas casadas, cuanto más viejo sea, más créditos obtendrá. Pero estos créditos son mucho menos de los que recibiría bajo Obamacare.
  • Las personas mayores pueden cobrar hasta cinco veces más que las más jóvenes, en comparación con tres veces más bajo Obamacare.
  • Las aseguradoras tienen mucha más flexibilidad cuando hacen planes.
  • El mandato individual todavía está allí, solo en una forma diferente. Si no está seguro durante 63 días, las aseguradoras pueden cobrarle un 30% adicional por el próximo año.
  • Debido a la impopularidad extrema de la ley (menos popular que Obamacare), las actuaciones electorales republicanas sufrirían.
  • En general, los ricos y los jóvenes pagarán menos, mientras que las personas mayores, más pobres y más enfermas pagarán más.
  • Por lo tanto, es posible que pague menos, no se le forzará a recibir atención médica, y los republicanos sufrirán electoralmente. Como liberal, esos son los aspectos positivos.

    Hay dos problemas dominantes en cualquier participación del gobierno en el cuidado de la salud.

    ¿Qué y dónde están los costos? ¿Quién paga y cuánto?

    La mayoría de las facturas hacen los mismos errores

    # 1 Confunden la terminología.

    La buena salud es el estilo de vida: no fumar, no beber, sin drogas, sin sexo promiscuo y una buena dieta, buen ejercicio.

    La atención médica no es cuidado de la salud. Es atención médica. La asistencia sanitaria no es un seguro de salud. Pero todas las facturas confunden el lenguaje. Ni siquiera estamos de acuerdo sobre lo que está en una factura debido al mal uso del lenguaje.

    # 2 Las facturas del Congreso se centran en el pago: cuánto pagan los contribuyentes federales; cuánto pagan los contribuyentes estatales; cuánto pagan los consumidores directamente y cuánto indirectamente a través de impuestos a compañías de seguros, hospitales, farmacias y equipos médicos duraderos.

    Estos impuestos indirectos son un truco político. El consumidor paga de cualquier manera. Pero cuando se culpa al proveedor indirecto, no al político.

    La realidad es que cualquier proyecto de ley que tenga sentido matemáticamente para cubrir el costo es políticamente inaceptable. Cualquier proyecto de ley que sea pokíticamente aceptable no funciona matemáticamente.

    COSTO. Los políticos y los burócratas, durante muchos años, han impuesto ineficiencias a los consumidores, a los médicos, a los hospitales, a las farmacéuticas, a las compañías de seguros y a las instituciones de la sociedad que no son proveedores de servicios de salud.

    La misma imposición del gran gobierno en la salud, o en cualquier parte de la sociedad, favorece a las grandes industrias farmacéuticas, las grandes cadenas hospitalarias, las grandes cadenas de clínicas impersonales sobre las pequeñas.

    El seguro es solo uno de varios modelos de pago. Medishare y dgirect pay son algunas de las alternativas viables. Pero el gobierno no solo favorece el seguro, sino solo un gran seguro. El gobierno coloca a los competidores en una gran desventaja. Sin eso, el seguro de la competencia es ineficiente. Una de las causas principales de esta ineficiencia es el costo de los grupos de presión y las donaciones a los políticos de ambas partes para garantizar que se favorezca a los grandes aseguradores con respecto a los competidores en las facturas futuras, tal como se les ha favorecido en el pasado.

    Trump llama a este status quo el pantano que quiere drenar. Pero los políticos más importantes de ambas partes se benefician de este intercambio de ideas.

    Además de la competencia, hay muchas otras maneras de reducir los costos. El gobierno ha convertido a médicos, enfermeras, técnicos y otros en empleados de entrada de datos. Pasan tanto tiempo en el teclado que tienen poco tiempo para examinar al paciente o cambiar su sábana.

    Estas demandas de entrada de datos han creado una escasez de recursos medulares de dos maneras. Se necesita más gente para hacer la misma cantidad de trabajo. Y muchos profesionales abandonan la profesión porque no pasaron tantos años en su educación para convertirse en empleados de entrada de datos o para administrar un negocio de ingreso de datos. A menudo ingresaban a la profesión con el sueño altruista de ayudar a las personas. Y la entrada de datos está matando ese altruismo.

    Price / Verma tienen el poder de arreglar algo de esto y han hecho algunas cosas pequeñas. Pero se están moviendo muy lentamente.

    Muchas otras cosas podrían mencionarse en el lado del costo. En la reciente carrera Handel-Ossoff en el distrito de Tom Price, ambos candidatos acordaron muchas reducciones de costos. Pero, ¿cuántas criaturas del congreso sentado ves interesadas en el costo? No hay cabildero o donante de campaña para eso. Solo Trump y tal vez algunos tipos libertarios preocupados por el costo. Ahora que Handel ha ganado, ¿qué tan rápido su interés en el lado de los costos desaparecerá cuando intente ser aceptada en el establecimiento bipartidista?

    Donald Trump llamó a la versión que pasó en la Cámara, “significa, significa, significa.” Eso debería decirle todo lo que necesita saber. Si Donald Trump y los demócratas están de acuerdo en que un proyecto de ley aprobado por los republicanos es cruel, saben que tiene que ser cruel.

    Etiquetar a Trump el proyecto de ley de atención médica de la casa “significa” frustra al GOP

    En primer lugar, los republicanos deben aprobar legislación porque “tal como está” Obamacare se irá pronto.

    Entonces, realmente NO es una cuestión de voluntad, es mejor que “Obamacare”, se trata de cómo pueden los republicanos rescatar el sistema de seguro de salud que “Obamacare” fue diseñado para destruir.

    Tu pregunta, sin embargo, es prematura. No sabemos cuáles son los aspectos positivos y negativos de AHCA porque todavía no lo hemos visto.

    A diferencia de la legislación de Obamacare, la gente probablemente podrá leer lo que está en el proyecto de ley antes de que se convierta en ley. Solo eso será un cambio agradable en comparación con Obamacare.

    More Interesting