Después de 5 años, ¿la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) ha sido un éxito o un fracaso?

La mayor parte no ha comenzado todavía, por lo que es difícil de decir. Una pregunta más útil podría ser “¿Cuáles son los posibles puntos de fracaso para Obamacare, también conocido como la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio”? Hay muchos, pero veamos dos puntos que rodean el llamado “mandato individual” para comprar un seguro privado.

1) El más prominente últimamente (o al menos el que obtiene la mayor cobertura de prensa) es el intercambio nacional de atención médica, donde se supone que las personas pueden comprar un seguro de salud. Según todas las cuentas, el sistema simplemente no funciona todavía. Afortunadamente esto será resuelto; si no lo hace, sin duda sería un fracaso.

2) El mayor potencial de fracaso está escrito en la ley misma: la penalización por no comprar un seguro privado. Para obtener los votos suficientes para el pasaje, la penalización fue tan baja que cualquier actor racional pagaría solo la penalidad hasta enfermarse o lastimarse, y solo entonces se inscribiría en un seguro. Junto con el mandato de las aseguradoras -y este es un mandato real, no una pena principalmente simbólica- emitir seguro independientemente de la condición de atención médica o el historial de reclamos de una persona, esto podría causar que las compañías de seguros desembolsen pagos masivos a personas que no han pagado en el sistema lo suficiente como para cubrir sus costos, lo que aumentaría las primas para todos los demás.

Los típicos legisladores que se oponen a la ley podrían entonces decirles a las personas actualmente aseguradas: “Miren, sus primas aumentaron. Es culpa de Obama (subtexto: vote por mí y por mis amigos)”. Una respuesta a eso es: “No, en realidad, una gran parte de eso es culpa tuya. Si realmente hubieras participado en un debate significativo sobre los méritos de esta ley y hubieras estado dispuesto a discutir seriamente soluciones potenciales a lo que es un problema económico innegable , en lugar de enfocarse en reducir cada problema complejo a fragmentos de audio fácilmente digeribles que podrían caber en pegatinas de campaña de mitad de período para intentar socavar a tus oponentes políticos, la situación podría ser muy diferente. En todo caso, debería votar en contra tuya la próxima vez “. O algo así.

Más allá de esos dos objetivos, hay tantos otros objetivos que la ACA está tratando de lograr que algunos aspectos de la ley van a fallar, y de hecho, algunos de ellos ya lo tienen. Sin embargo, si busca el objetivo principal, es decir, atención médica “asequible”, creo que no sería razonable esperar una respuesta antes de 10 años a partir de ahora, posiblemente incluso 15-20. Si alguien le dice que sabremos dentro de 5 años, mucho menos ahora, si la ACA como un todo es un “fracaso”, entonces creo que es seguro decir que han simplificado enormemente la situación.

Entonces, línea de fondo: pregunte de nuevo en 2029 o 2034, y entonces tendremos una mejor idea.

Esto, por supuesto, depende de lo que está utilizando como un palo de medir, pero en al menos un conteo es inequívocamente un éxito: la reducción de la cantidad de estadounidenses sin seguro.
Por alguna razón (mayormente olvido y estupidez) es casi imposible para la mayoría de los estadounidenses recordar el regreso a los viejos tiempos del 2007 cuando, cada año, la tasa de no asegurados aumentaba en un punto porcentual aproximadamente cada año y los políticos arrojaban sus manos arriba con exasperación declarando en voz alta que “no hay nada que podamos hacer para detener esta tendencia, ¡y nadie podrá arreglar el sistema de atención médica!”
Bueno, intentamos algo, e indudablemente está solucionando al menos uno de los problemas con el sistema de salud de los EE. UU.

Hasta cierto punto, ha sido un éxito. Si hubiera sido instituido como fue diseñado, hubiera sido mucho más exitoso. El Congreso destripó elementos clave del programa solo para evitar que el presidente Obama parezca tan competente como realmente es.

Desconocido.

Es muy temprano para decirlo. Realmente necesitamos hacer los trámites, explotar la ley y obtener la información.

Una vez que hemos hecho esas cosas, podemos encontrar el éxito o el fracaso o meh.

A partir de ahí, las reformas comenzarán a tener sentido. Y en ese momento, si las reformas tienen sentido, mejoraremos la ACA y podría ir a cualquier parte desde aquí.

En este momento, la ACA se trata de comenzar. Y eso es lo que estamos haciendo.

Lo que aprendí en gestión de proyectos corporativos fue

• describa el problema en términos específicos: las personas no tienen seguro, los servicios cuestan demasiado, se deben ofrecer más servicios
• Identifique qué problemas pueden solucionarse y cómo hacerlo
• Obtener compra y financiación
• Ejecutar
• Medir antes y después
• Declarar el éxito o el fracaso en función de los resultados

Recuerdo que Obama criticó la gran cantidad de personas sin seguro y el costo. ¡Específicamente, afirmó que necesitábamos ACA para controlar el déficit nacional! Y las familias verían una reducción de los costos de atención médica de $ 2500.

El aspecto de gestión de proyectos de ACA es un desastre. Los líderes anteriores son despedidos sumariamente y nadie parece estar a cargo.

Si gastamos $ 1t en el programa y escucho 10 millones de personas ahora están inscriptas que anteriormente no estaban en el sistema. Luego gastamos $ 100 millones por inscrito. No creo que nadie hubiera aprobado ACA si supieran que costaría mucho conseguir que la gente se inscriba.

Y parece que el resultado por familia es un aumento en HI superior a $ 2500.

ACA parece un desastre para mí.

Solo según los expertos: Obamacare: un éxito inesperado – The Boston Globe

Gran disminución de personas sin seguro: el éxito de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio es una verdad muy inconveniente para sus oponentes

Disminución de la inflación de la atención médica: 6 años después del pasaje de Obamacare, los enemigos se niegan a aceptar la realidad

Primas más bajas de lo esperado: otro éxito de Obamacare: se recortan las primas en un 30-50%

¿Es perfecto? No. Pero es millas mejor que lo que teníamos antes, y millas mejor que las “alternativas” republicanas.

Ninguno. Ha sido un desastre burocrático que ha asegurado más personas a expensas de una gran cantidad de recursos económicos. No estoy convencido de que haya aumentado el número total de personas que realmente reciben exactamente la atención que necesitan , pero estoy dispuesto a decir que probablemente no haya disminuido, al menos notoriamente.

Como sucede con todos los criterios válidos, una falla masiva.

32 estados se han negado a adoptarlo.
Hay más personas sin seguro que antes de que se aprobara la ley.
SCOTUS permitió que la inscripción obligatoria estuviese bajo la autoridad del Congreso para gravar.
La porción “Asequible” es una farsa, un 300% de aumento en los costos para el ciudadano promedio.
Los médicos, clínicas y hospitales ya no aceptan pacientes federales de Medicare, Medicaid y Exchange.
Al ritmo actual, la ley aumentará la deuda a un estimado de $ 1t por año.
Si los subsidios federales son anulados por SCOTUS, la ley colapsará y las personas sin seguro podrían llegar a 50,000,000.

Y esos son solo los fracasos conocidos.

Nuestro sistema de seguro tiene lo peor de ambos males. Torpeza e incompetencia del gobierno, por un lado, y mano de obra pesada corporativa. Todavía tenemos que encontrar el equilibrio correcto.

ACA era el pasatiempo de Obama; su legado para el futuro. En el mejor de los casos, estamos atrapados y encontraremos soluciones a medida que avanzamos. Mientras tanto, el sistema de prestación de servicios médicos aún no coincidirá con la calidad de Francia y Alemania. ¿Por qué lo hicieron bien y nosotros no? Somos ‘Murkins, ¿no?

No hay duda de que ha sido un éxito, pero todavía necesita un poco de tweeking 4 Datos olvidados de Obamacare Los republicanos no hablan | ISAAC NEWTON FARRIS JR

Depende de a quién le preguntes.
Pregúntele al equipo de atención médica que dirán que no, pregunte a los pacientes que no pudieron comprar un seguro porque tenían una afección preexistente que dirían que sí.
Pregunte a la persona promedio que no sabrá y pregunte a los empleadores y ellos gritarán NO
Entonces, como dije, depende de la perspectiva. Creo que encontrará que, si se lo deja solo y en su lugar, podría ser el mayor error en la historia de los EE. UU. No solo va a demostrar que va a devastar la calidad de la atención médica, sino que va a demostrar ser un desastre económico que va mucho más allá de las personas enfermas y las de la industria.
Va a llegar a todas las facetas de la economía causando despidos que causan estancamiento económico y aún más empleos que se mudan de los EE. UU. A países más flexibles para querer trabajar y reducir los costos de los bienes vendidos.
Ya muestra sus fallas en ambos lados y aún no está implementado a medias. El gran impulso no entrará en vigencia hasta 2016 para entonces realmente deberíamos estar sintiendo la pizca de cómo jugar con la medicina afecta más que a las personas enfermas
Dr. Dave

Nos prometieron ahorros de $ 2500 / año y podríamos mantener nuestros planes y médicos. Todas las promesas que sabían eran mentiras completas antes de que aprobaran la ley. Hillary ahora tiene la audacia de llamarlo un éxito.

El ACA … en mi opinión fue comprometido porque no sacó provecho de la enfermedad.

Pero fue y está siendo tapado por los intentos republicanos de subvertir el gobierno estadounidense.

Un éxito.