¿Hacer que los medicamentos sean prohibitivamente caros es la única manera de compensar las pérdidas de medicamentos fallidos? ¿Podría desarrollarse algún otro mecanismo?

Las pérdidas de medicamentos fallidos no son realmente el factor más importante en el costo final. El camino hacia la aceptación de la FDA, tanto en términos de costo monetario como de tiempo, es enorme. La tentación de rellenar el presupuesto en cualquier etapa de Desarrollo es enorme. La cantidad de ganancia que se puede generar sin incentivos serios para minimizarla se relaciona con la ecuación. Sin ganancias, no hay incentivo para desarrollar y comercializar drogas. El hecho de que el gobierno proporcione los medios para desarrollar y probar productos farmacéuticos solo conduciría a una mayor distensión de parte de las empresas y las agencias gubernamentales involucradas. Otros países producen medicamentos a un costo menor: las empresas de EE. UU. Afirman que la calidad y la eficacia están en peligro. Este es un problema que no se resolverá pronto.

Las compañías farmacéuticas son menos transparentes con respecto a sus finanzas y “a dónde va el dinero”. Por lo tanto, es imposible dar crédito a sus afirmaciones de que las drogas son caras porque la investigación es costosa. El costo del desarrollo es una caja negra, así que tenga cuidado con las afirmaciones de las compañías de que el desarrollo y la investigación son la razón por la que los medicamentos son caros. No hay datos sobre cuánto se gasta en investigación que no tiene éxito.

Teniendo esto en cuenta, una forma de reducir el costo de los medicamentos sería que la investigación de medicamentos sea subsidiada por cualquier cantidad de entidades. NIH, CDC, militares tienen razones de peso para subsidiar ciertas clases de drogas que son importantes para su trabajo en marcha. Las organizaciones y los donantes tienen algo que decir sobre cómo se distribuye el medicamento y a quién podría ser el costo de los productos farmacéuticos al solicitar este tipo de apoyo.

Acortar el tiempo desde el momento en que se introduce un medicamento hasta cuando un medicamento puede trasladarse al dominio genérico, disminuiría sustancialmente los costos.

Abrir el programa de Medicare para poder negociar descuentos en medicamentos para la población de Medicare sería genial, pero Bart McCann, que ahora trabaja para la industria farmacéutica, eliminó esa opción de la legislación de la Parte D de Medicare que creó el programa de medicamentos con receta de Medicare. Con una población tan grande de beneficiarios, Medicare podría reducir los costos tremendamente para todos.

El gobierno subsidiando la investigación por una porción del pastel también sería una gran idea.

Sin embargo, ninguno de estos sucederá porque las compañías farmacéuticas están ganando mucho dinero. Hasta que exista una necesidad real de establecer asociaciones, Big Pharma mantendrá las cosas como están. Se trata de él Benjamins …

Tengo una debilidad por las acciones médicas y biotecnológicas, aunque sé que son todos quemadores de efectivo y que el proceso de aprobación de medicamentos en los Estados Unidos es terriblemente corrupto. Hace 15 años, el costo de tomar un medicamento a través de las 3 etapas de las pruebas de la FDA costó $ 1 mil millones, en promedio. Ahora, son $ 2 mil millones, y después de ese costo, la compañía farmacéutica tendrá que financiar, al menos, otros $ 1,000 millones para defensa legal de abogados de negligencia profesional, que demandan por daños al cliente en montos justo por debajo del costo del proceso de prueba, por lo que Obtendré un acuerdo sin un juicio. Es dinero fácil para ellos, ya que no existe una ley de “perdedor paga” en los Estados Unidos, como en otros países.

Es cierto que los estudios y pruebas de medicamentos fallidos son otro factor, por lo que no es sorprendente que las compañías farmacéuticas pongan el precio de sus medicamentos en “lo que el mercado pueda soportar”.

¿Cómo es posible que “… acortar el tiempo desde que se introduce un fármaco hasta cuando un medicamento puede trasladarse al dominio genérico disminuya sustancialmente los costos …” ? Eso haría lo contrario, reducir el incentivo para financiar nuevos medicamentos.

Probablemente no sea la única forma. Uno debería asumir que los costos de los medicamentos fallidos serían compensados ​​por los exitosos. De lo contrario, la fabricación de drogas no sería un negocio exitoso.

No sé si las drogas son prohibitivamente caras. En Australia, si se considera que un medicamento es de beneficio clínico, entonces está en nuestro PBS y es parte pagada por el gobierno. Si está en una tarjeta de pensión, entonces son incluso más baratos de nuevo. Quizás este es el “algún otro mecanismo” del que hablas?

Tener una patente especial para tales productos farmacéuticos que ofrecería una mayor protección para el desarrollador. Eso les daría más tiempo para recuperar los costos de desarrollo para que no tengan que cobrar tanto.