Bueno, no creo que haya una sola respuesta a lo que es la “mejor política”.
Creo que cualquier sistema de salud debe ser universal (todos cubiertos) y producir buenos resultados.
Como una consideración secundaria, el costo para el contribuyente es importante.
Mi experiencia es de ambos sistemas, pero hace mucho tiempo. Compararé el NHS británico de los 80 con España (que en ese momento tenía un sistema de solo seguro)
El sistema británico de pagador único se basa exclusivamente en la financiación del estado (a través de los ingresos fiscales), todos tienen cobertura garantizada y es bastante económico. (6% del PIB)
Es responsable Si las personas no quieren atención médica o quieren que se reduzcan los costos, pueden votar por las partes que buscan una agenda de reducción de costos.
Resulta que las personas votarán por los recortes en casi todos los gastos, excepto en la salud. El descuido del NHS fue un factor importante en la caída y la continua impopularidad del gobierno Thatcher / Conservador.
La ventaja de un sistema de pagador único es que puede obtener atención médica cuando lo desee, no tiene que preocuparse por apostar con su salud.
Ciertamente hay argumentos sobre lo que en realidad constituye consideraciones de salud y costos. Estos son argumentos políticos. Por ejemplo, ¿la cirugía de reorientación de género debería ser gratuita? Cirugía cosmética, incluso. Bandas gástricas y FIV?
El NHS proporcionará todo esto de forma gratuita a algunas personas. Obtendrá una reorientación de género basada en un juicio clínico, la barra se establece para “daño psicológico” si la cirugía no tiene lugar. La cirugía cosmética es gratuita para las víctimas de quemaduras y nuevamente para las personas con problemas psicológicos.
Las bandas gástricas generalmente no son gratuitas, a menos que haya probado casi todo lo demás. La FIV es gratuita durante dos intentos para los menores de 40 años.
El sistema español entonces me llenó de horror. Las personas (especialmente las mayores) tuvieron que apostar a la asistencia médica porque las primas eran altas. Las personas mayores tenían que elegir entre la asistencia sanitaria y la comida.
Los jóvenes se arriesgaron “no me pasará nada”
Los planes de seguro obligatorios funcionan y pueden dar buenos resultados. No soy particularmente un fanático de que el estado obligue a comprar algo. No fomenta que las empresas se centren en el cliente o sean eficientes.
Ciertamente pasa la prueba de Universalidad. En la práctica, puede crear buenos resultados.
El peor sistema posible es EE. UU.
Cuesta alrededor del 17% del PIB, que tiene una baja relación calidad-precio.
Se pierde en todos los posibles beneficios de cualquier sistema. Las personas no reciben tratamiento para dolencias menores y reciben tratamiento de emergencia que a menudo es costoso. No se gasta dinero en medicina preventiva.
El sistema necesita urgentemente una reforma. Los estadounidenses de ambas partes generalmente están de acuerdo en que el sistema actual es inútil. Proporciona resultados pobres en la esperanza de vida y en áreas como la maternidad es el tercer mundo.
Cualquier cambio es probable que sea una mejora, porque el enfoque gradual actual no es efectivo y nadie está contento con él.
