Los mercados libres no pueden ser la respuesta a cualquier necesidad humana básica.
Ningún país, por elección tendrá un sistema de salud de mercado libre.
Eso excluye a todos los países desarrollados , incluidos los países pseudodesarrollados como los EE. UU.
La versión corta por qué no : porque ese país tendrá que aceptar que los humanos no puedan pagar la atención, literalmente, que mueran en las calles
Explico con una versión muy larga por qué no a continuación, pero echemos un vistazo a algunos mercados libres accidentales debido a la falta de recursos.
M algunos países en desarrollo no son lo suficientemente ricos como para poder apoyar a todos sus ciudadanos (¡la asistencia sanitaria es cara!) Y es allí donde entran en juego los mercados libres accidentales .
Vengo de India y yo diría que India tiene un sistema de salud de mercado libre , no por elección , sino por falta de dinero.
Déjame explicarte cómo funciona ese sistema :
Cuando ve a un médico, hay un precio inicial y usted decide si puede o quiere pagarlo.
Si no puede, simplemente busque un proveedor que ofrezca lo que necesita, al precio que está dispuesto a pagar .
Esto funciona bien porque devuelve el poder a usted y a los que realmente buscan atención.
¡Hay precios publicados y los proveedores incluso compiten por los precios ! Ver:
Incluso puede comprar atención médica en eBay en India.
Lo que ves es lo que pagas .
Suena bien, pero ¿qué pasa si no puedes pagar por esto aunque sea de bajo costo a escala global ?
Tu mueres
Se siente injusto, pero eso es mercado libre para ti .
Ahora, la versión muy larga de por qué ningún país , por elección tendrá un sistema de salud de mercado libre.
Verá, Healthcare no puede ser un mercado libre porque una parte (el consumidor) está en desventaja de recursos por definición.
La desventaja de los recursos significa que la persona que busca la atención no cuenta con los recursos necesarios para respaldar su parte de una negociación de libre mercado ;
- Pueden estar limitados a tiempo: ¡un paciente con un ataque al corazón necesita atención ahora! No tienen tiempo o la capacidad de comparar precios o negociar tarifas.
- Carecen de la habilidad y saben cómo descubrir qué es necesario y qué no: ¿es necesaria la resonancia magnética que el médico ordenó? ¿Debo pagar por una resonancia magnética para un fémur fracturado?
- Necesitan el servicio hecho: para que funcione un mercado libre, el cliente debe poder elegir el resultado nulo: alejarse del acuerdo si no está dentro del presupuesto . Si tengo una migraña ahora, necesito que la migraña desaparezca . Simplemente no puedo decir, bueno, tendré que trabajar con lo que tengo.
Dicho esto, esto no es necesariamente algo malo: el consumidor puede realmente beneficiarse si hay al menos dos características en el mercado de la salud:
- Transparencia de precios : esto no resuelve el problema de la desventaja de los recursos, pero hace que los cuidados sean más asequibles cuando sea necesario si no hay colusión.
- Regulación de fijación de precios : los precios en la industria de la salud deben ser regulados para que los proveedores no puedan retener al consumidor como rehén
No se necesitan opiniones emocionales, echemos un vistazo a algunos números para un sistema especial
Consulte la ” configuración de tasa de todos los pagadores ” en el título de la tabla? Significa:
- todos los pagadores : todos en el sistema, sin importar si están asegurados o no …
- ajuste de la tasa : … paga la misma tarifa
Suena muy simple , ¿verdad?
Lo es !
Deje que el gobierno se asegure de que todos paguen la misma tarifa razonable
A la gente le gusta equivocarse al culpar a las compañías de seguros codiciosas, pero las compañías de seguros de salud no son el problema .
Si hubiera sido beneficioso desde el punto de vista financiero para las compañías de seguro de salud que le permitieran ver médicos asequibles (porque estarían mejor y mejor salud ), le dejarían ver a médicos todo el día.
Muchas compañías de seguros de salud realmente hacen esto al asumir el costo total de la visita anual de un paciente que es para atención médica preventiva.
El problema real es que, en todo momento, los proveedores están tratando de extraer lo máximo posible y beneficiarse del dolor y el sufrimiento de sus clientes con muy poco beneficio cuantificable: Avarice los ha superado.
Estoy divagando. Es suficiente decir que, como ciudadanos de un país pseudo desarrollado , los estadounidenses de EE. UU. Han decidido que morir personas debido a la falta de acceso a la atención no es aceptable .
Por lo tanto, se promulgó la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia ( EMTALA ) que es una ley federal que requiere que cualquier persona que acuda a un departamento de emergencia sea estabilizada y tratada, independientemente de su estado de seguro o capacidad de pago , pero desde su promulgación en 1986 sigue siendo un mandato no financiado .
Por lo tanto, aquellas personas que no pueden pagar la atención, en teoría , simplemente irían a la sala de emergencias y se estabilizarían cuando realmente se enfermaran y luego esperarían que el hospital les cobrara.
Es poco probable que aquellos que no pueden pagar la atención preventiva puedan pagar la visita a la sala de emergencia, por lo que la factura no se paga
Luego, el hospital “cambia el costo” de estas facturas sin pagar a aquellos pacientes que sí tienen medios para pagar y, por lo tanto, un recibo de $ 100 se convierte en un recibo de $ 1MM.
Como resultado, este tipo de facturas son bastante comunes en los EE. UU .:
Entonces, no, el martillo de mercado libre no funciona en el clavo de la salud .
Bueno, en primer lugar, diría que el pagador único no funciona en el Reino Unido donde vivo. En Singapur gastan el 4% de los ingresos en atención médica y, aunque hay participación estatal, la mayoría de los gastos provienen directamente de SU bolsillo. El seguro juega un papel menor.
Estados Unidos ciertamente no es mercado libre. El gran problema es que los médicos y las compañías farmacéuticas no compiten porque gran parte del gasto en salud en los EE. UU. Está dirigido por Medicare, Medicaid, HMO Act, Obamacare y las compañías de seguros en general; en otras palabras, los terceros pagan atención médica en lugar de consumidores y médicos que interactúan entre sí (1.ª y 2.ª parte). Si mal no recuerdo, la definición de mercado libre es el intercambio voluntario de bienes y servicios con compradores y vendedores. El problema con estos terceros cubre su atención médica, por lo tanto, después de eso, los consumidores y los médicos no se preocupan por los precios o porque reducen los costos porque estarán cubiertos. Los consumidores saben que están cubiertos por un seguro y los médicos saben que su servicio es pagado por los terceros antes mencionados. En segundo lugar, las barreras a la entrada, como las leyes de negligencia, conducen a la escasez de médicos. Las compañías farmacéuticas no se enfrentan a una competencia suficiente porque los EE. UU. No permiten la importación de drogas, por lo que no hay competencia internacional. Por último, dada la participación de terceros como mencioné, hasta un 25% del tiempo y el dinero de los médicos se gasta en la tramitación administrativa derivada de todos los programas gubernamentales, las reglamentaciones y las compañías de seguros. Otro problema es que los empleados y los empleadores obtienen beneficios impositivos para la atención médica, lo que lleva a la compra de planes de salud innecesarios, por lo que contribuye al desembolso de $ 1 trillón en la atención médica.
Ahora que hemos identificado el problema, aquí está la solución. Abrogue Obamacare y todos los principales programas gubernamentales desde 1965, incluidos Medicare y Medicaid. ¡Después de lo cual, proscriben a las compañías de seguros! Creo que el seguro funciona en otras industrias, pero no en el cuidado de la salud. Solo el 10% del consumo de una familia en el cuidado de la salud es directamente de su bolsillo; mi solución aumentaría al 100% de la noche a la mañana ya que la palabra seguro médico ya no existe. ¿Qué significa esto? La única forma de pago de los médicos no son las compañías de seguros, sino las billeteras de los consumidores. Ahora que el 100% es del consumidor, el consumidor compra y busca cuidadosamente los mejores y más baratos servicios. Los médicos nocturnos repentinamente tienen que competir por los clientes. Ahora estamos en un mercado libre clásico de compradores y vendedores que buscan productos y servicios de intercambio voluntario. Como resultado de este costo de competencia, las cirugías más importantes y los chequeos se hundirían. Por ejemplo, la asistencia médica en Irlanda es barata. Un chequeo general con un médico solo cuesta 40 euros. En Singapur, donde los consumidores pagan la mayor parte de su bolsillo directamente en lugar de un seguro de terceros, el costo de la cirugía cardíaca es de 1/7 parte de los EE. UU.
Como dije antes, Medicare y Medicaid serán derogados. Entonces, les daría a los pobres y ancianos un simple cheque de pago y depositarlo en sus cuentas de ahorro de salud. Por lo tanto, esta es una red de seguridad social mucho más simple y de libre mercado. Mi sistema también sería mejor porque el dinero que no gastas, puedes ahorrar.
¡Espero que esto responda a su pregunta! Sé que acabo de presentar una reforma de salud de arriba a abajo, pero tengo fe en que mi solución reducirá los costos por debajo del 9% del PIB, que es lo que gasta el Reino Unido, pero a diferencia del Reino Unido no habrá 6 meses esperando cirugías.
Sí, es absolutamente posible un mercado libre de atención médica, pero un mercado libre (de cualquier tipo) primero debe subyugarse al tipo correcto de libertad.
Solo una teoría de la relatividad de la libertad puede producir una meritocracia dinámica que equilibre continuamente los deseos y las necesidades dinámicas de los participantes y proveedores de servicios de salud. Por lo tanto, la razón por la que no tenemos mercados de salud que funcionen adecuadamente es que ni siquiera hemos definido qué es la libertad en realidad, y carecen de los principios de libre mercado a los que deben someterse esos mercados. Como resultado, los mercados de la salud, una palabra de moda que está de moda, no son mercados libres en absoluto, tienen fallas macroeconómicas y se vuelven rebeldes sin causa.
Podemos arreglar todo eso definiendo la libertad como la relatividad que es, proporcionando una plétora de servicios como la libertad; a cada uno lo suyo. Sobre la base de esa relatividad, los mercados deben entonces cumplir con un mínimo de ocho principios fundacionales (lo he establecido) para asegurar su comportamiento dinámico y renovable.
Me apresuro a agregar que el problema con la atención médica no es solo el aprovisionamiento de servicios de atención médica en un mercado, sino una actitud insostenible inducida por nuestro consumismo interminable y la apatía a nuestra propia responsabilidad del estado de nuestra propia salud individual.
Usted ve, nosotros en los Estados Unidos somos el segundo país más obeso del mundo. Y ningún sistema de salud puede compensar la falta de responsabilidad personal para vivir un estilo de vida saludable y, para empezar, evitar ser parte de ese sistema.
El 70% de los estadounidenses están tomando algún tipo de medicamento recetado, la mayoría de los cuales es el resultado de complicaciones médicas fáciles, pero complicadas, para nuestra propia pereza y apatía. Como resultado, ahora gastamos el 17% del PBI en salud, por una suma de $ 329 mil millones por año. Nuestro uso de antidepresivos es el peor del mundo.
El punto que estoy planteando es que el estado de su salud, para la mayoría de la gente, es y sigue siendo de su propia mano. Al intentar evitar la red de seguridad de un sistema de salud, para empezar. La confianza en un sistema así es para muchos (no todos) nada más que un aplazamiento de nuestra propia responsabilidad, cómodamente arrojado al regazo de la responsabilidad del gobierno.
Un sistema de salud puede funcionar bien cuando no está sobrecargado por personas que en interminables episodios de consumismo ordenan bebidas de gran tamaño de, digamos, Starbucks todos los días y esperan que todos compartan la carga de las consecuencias devastadoras y literalmente abultadas de tal ingesta calórica abrumadora su cuerpo simplemente no está equipado para procesar.
Entonces, para que un sistema de salud funcione bien, debe establecer una meritocracia que vuelva a colocar la responsabilidad del cuidado de la salud en el lugar al que pertenece, con las personas. Y una vez implementado, los valores atípicos de las circunstancias desafortunadas que requieren cuidado se deben cumplir con un mercado destinado a servir mejor a ese riesgo.
