¿Qué tan preciso es un angiograma coronario por TC?

Usted preguntó: ¿Cuán preciso es un angiograma coronario por TC?

Aunque el término precisión tiene una definición en forma de ecuación, me pregunto si este es el mejor parámetro para usar al evaluar esta alternativa a la angiografía coronaria de contraste convencional. ¿O es que el PPV o el VAN (= valor predictivo positivo o negativo) debe analizarse? Después de todo, el propósito de CCTA es determinar la presencia de oclusiones completas así como estenosis mayores que un porcentaje particular del diámetro luminal. El conocimiento de estos, a su vez, se emplea para determinar qué tratamiento está indicado, como medidas conservadoras, angioplastia, colocación de stent o cirugía de injerto de derivación coronaria.

Lo que sigue son cuatro artículos, el primero es una descripción general y una opinión sobre cómo se está utilizando CTA Coronaria (= CCTA). Mientras que los próximos tres proporcionan precisiones para responder la pregunta del OP (la sección de Resultados del Resumen seguido de la URL de origen en sí).

Lo que se reconoce en la sección M & M (Materiales y Métodos) de cada cita que es bien conocida por los radiólogos y cardiólogos pero no necesariamente conocida por los legos es que la población de los pacientes sometidos a CCTA está, por definición, limitada a aquellos que son candidatos para tales escaneos. En general, dichos candidatos DEBEN tener un ritmo regular (para que puedan estar controlados por EKG) y un ritmo cardíaco menor a X bpm (donde X representa el umbral máximo que la tecnología actual puede ajustar; recuerdo que hace unos años cuando el más alto fue de solo 90-100 bpm.)

Sí, era radiólogo, pero debo reconocer que CCTA NO dejará obsoleta la angiografía coronaria convencional (CCA). CCTA no puede tratar; solo puede ayudar en el diagnóstico. Y de nuevo, con las limitaciones técnicas actuales, CCTA no puede escanear pacientes con ritmos irregulares o taquicardia, pero CCA sí.

Descripción general y artículo de opinión: ¿ angiografía por tomografía computarizada, uso insuficiente, uso excesivo o apropiado? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

Artículo II: Resultados : todos los escaneos mostraron calidad de imagen de diagnóstico. De 1.065 segmentos, 935 (88%) podrían evaluarse, y 773 de 935 (83%) podrían evaluarse cuantitativamente mediante MSCT y QCA. El coeficiente de correlación de Spearman entre MSCT y QCA fue de 0,76 (p 70 latidos / min, y 50% eran obesos. La especificidad, la sensibilidad y los valores predictivos positivos y negativos para la presencia de estenosis significativas fueron: por segmento (n = 935), 86%, 95%, 66% y 98%, respectivamente; por arteria (n = 279), 91%, 92%, 80% y 97%, respectivamente; por paciente (n = 70), 95%, 90%, 93% y 93%, respectivamente. Exactitud diagnóstica de la angiografía coronaria no invasiva con tomografía computarizada en espiral de 64 cortes

Artículo III: Resultados – El análisis de la precisión cuantitativa de la CTA de los pacientes reveló un AUC de 0,93 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,90-0,95). El AUC permaneció 0.93 (0.90-0.96) después de excluir a pacientes con CAD conocida, pero disminuyó a 0.81 (0.71-0.89) en pacientes con puntuación de calcio ≥ 600 (p = 0.077). Mientras que el AUC fue similar (0,93, 0,92 y 0,93, respectivamente) para los pacientes con una probabilidad pretest intermedia alta para CAD y CAD conocida, los valores predictivos negativos fueron diferentes: 0,90, 0,83 y 0,50, respectivamente. Los valores predictivos negativos disminuyeron de 0,93 a 0,75 para los pacientes con puntuación de calcio <o ≥ 100, respectivamente (p = 0,053). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

Artículo IV: Resultados : en comparación con la FBP a dosis completas, las reconstrucciones iterativas de media dosis mostraron un ruido de imagen significativamente menor ( p = 0,001 – p = 0,025) y una calidad de imagen ligeramente superior. La reconstrucción iterativa mejoró la precisión de la detección de estenosis en comparación con FBP (por paciente: precisión 96,9% frente a 93,8%, sensibilidad 100% frente a 100%, especificidad 94,6% frente a 89,2%, VPN 100% frente a 100%, PPV 93,3 % vs. 87.5%). Angiografía por tomografía computarizada coronaria: calidad de imagen, precisión diagnóstica y posible reducción de la dosis de radiación mediante una nueva técnica iterativa de reconstrucción de imágenes: comparación con la proyección posterior filtrada tradicional