¿Por qué el tabaco sin humo no es más seguro que fumar cigarrillos?

Pregunta: “¿Por qué el tabaco sin humo no es más seguro que fumar cigarrillos?”

Bueno, ¿cómo llegó a la conclusión equivocada de que no es así? Propaganda antitabaco (más recientemente convertida en propaganda “anti-tabaco-y-nicotina-y-tabaco-y-cigarros-y-cualquier-cosa-que-se asemeja-a-fumar)”

Aquí hay algunas fuentes. Haz de ellos lo que desees.

El snus sueco puede contribuir al logro de “un alto nivel de protección de la salud” en Europa

“Como un producto utilizado en la boca, el snus no puede implicar ningún riesgo de enfermedad respiratoria o cáncer de pulmón. Los estudios en Suecia indican que no hay un riesgo excesivo de cáncer oral, y estos hallazgos se confirman por el hecho de que los hombres suecos, con alta prevalencia Los estudios en Suecia han comparado los riesgos entre los usuarios de snus actuales y nunca los usuarios de snus han encontrado un índice de riesgo general de 1.08 que no demuestra un aumento o una disminución del riesgo en los casos de enfermedad cardiovascular. usuarios snus “.

“La menor morbilidad y mortalidad de los usuarios de snus no es solo un beneficio para la salud individual. También significa que los usuarios de snus causan costos sociales sustancialmente menores para el cuidado de la salud y la pérdida de productividad que los fumadores “.

Resumen de la evidencia epidemiológica que relaciona el snus con la salud.

“Después del ajuste de fumar, el snus no está asociado con el cáncer de orofaringe (meta-análisis RR 0,97, IC 95%: 0.68-1.37), esófago (1.10, 0.92-1.33), estómago (0.98, 0.82-1.17), páncreas (1.20, 0.66-2.20), pulmón (0.71, 0.66-0.76) u otros sitios, o con enfermedad cardíaca (1.01, 0.91-1.12) o accidente cerebrovascular (1.05, 0.95-1.15). No hay asociaciones claras son evidentes en los que nunca fuman, cualquier posible riesgo desde snus siendo mucho menos que por fumar “.

Efectos sobre la salud (tobaccoharmreduction.org)

“Incluso si ST causó un aumento medible en el riesgo de cáncer oral, el riesgo total aún sería pequeño. El riesgo” inicial “de cáncer oral (el riesgo para las personas que no fuman ni beben mucho alcohol) es bastante bajo. Entonces, incluso si ST multiplicó ese riesgo por 2 o incluso 4, el riesgo total de morir sería aún muy pequeño en comparación con los riesgos de enfermedades pulmonares y cardíacas causadas por fumar “.

“En uno de los éxitos de marketing más notables de la historia, los activistas anti-ST han convencido a la gente de que,” si cambio de fumar a sumergir, cambiaré el cáncer de pulmón por cáncer de boca “. En realidad, cambiar de cigarrillos a ST será dramáticamente reduzca su riesgo de cáncer oral (y su riesgo de enfermedad pulmonar, enfermedad cardíaca y muchas otras enfermedades), e incluso si eso no fuera cierto, la compensación sería aún buena porque el riesgo de cáncer oral para los no fumadores es tan bajo en primer lugar “.

http://www.medpagetoday.com/pulm…

“El Dr. Tomar dijo que está bien establecido que el tabaco sin humo tiene un riesgo cuatro veces mayor de cáncer oral, pero ningún investigador” duda de que el uso exclusivo de estos productos sea menos riesgoso que fumar cigarrillos “.

http://tobaccocontrol.bmj.com/co…

“Conclusiones: la disponibilidad de Snus en Suecia parece haber contribuido a las tasas inusualmente bajas de tabaquismo entre los hombres suecos, al ayudarles a pasar a una forma de nicotina con una dependencia notablemente menos nociva”.

“Entrega de sustancias nocivas”

Posiblemente como resultado de las diferencias en los procedimientos de fabricación y almacenamiento, se ha afirmado que snus contiene niveles más bajos de algunas sustancias nocivas que muchas de las marcas disponibles en América del Norte y niveles notablemente más bajos que los existentes en el tabaco sin humo utilizado en Sudán e India. ”

“Un método para evaluar la nocividad potencial de un producto de tabaco es medir el nivel de mutágenos circulantes en el fluido corporal después de la exposición al tabaco. Curvall y colegas20 compararon la actividad mutagénica de la orina de usuarios de snus, fumadores y usuarios de tabaco. Descubrieron que los fumadores habían aumentado notablemente la actividad mutagénica urinaria, mientras que no había una diferencia significativa entre los usuarios de snus y los que no consumían tabaco “.

http://reason.com/archives/2010/…

“Un informe de 2002 del Real Colegio de Médicos de Gran Bretaña encontró que” el consumo de tabaco no combustible es del orden de 10-1,000 veces menos peligroso que fumar, dependiendo del producto “. El Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud pone al conjunto riesgo de salud en alrededor del 2 por ciento de eso al chupar una varilla de cáncer “.

“Un estudio de 2005 en el American Journal of Preventive Medicine encontró que solo el 11 por ciento de los fumadores que sabían tabaco sin humo piensan que es más seguro que los cigarrillos, mientras que el 83 por ciento no está de acuerdo, que es el equivalente de creer que es más seguro conducir sin cinturón de seguridad que con uno “.

“En este momento, los fumadores estadounidenses están tropezando en una densa nube de ignorancia, desinformación y propaganda. Dejar que las compañías de tabaco sin humo distribuyan la verdad haría mucho para despejar el aire”.

Los cigarrillos electrónicos son un 95% menos dañinos que el tabaco

“La mejor estimación actual es que los cigarrillos electrónicos son alrededor de un 95% menos dañinos que fumar”.

“Casi la mitad de la población (44.8%) no se da cuenta de que los cigarrillos electrónicos son mucho menos dañinos que fumar”.

“Los cigarrillos electrónicos no son completamente libres de riesgos, pero en comparación con el tabaquismo, la evidencia muestra que solo transportan una fracción del daño. El problema es que la gente cada vez piensa que son al menos tan dañinos y esto puede evitar que millones de fumadores dejen de fumar. los servicios para dejar de fumar deberían buscar apoyar a los usuarios de cigarrillos electrónicos en su viaje para dejar de fumar por completo “.

“Mi lectura de la evidencia es que los fumadores que cambian al vapeo eliminan casi todos los riesgos que el fumar representa para su salud. Los fumadores difieren en sus necesidades y les aconsejo que no abandonen los cigarrillos electrónicos si no les gusta el primero. lo intentan. Puede llevar un poco de experimentación con diferentes productos y e-líquidos encontrar la correcta “.

“Todos nuestros servicios locales de NHS Stop Smoking ahora reciben de forma proactiva a cualquier persona que quiera utilizar estos dispositivos como parte de su intento de dejar de fumar y aumentar sus posibilidades de éxito”.

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1…

“De los 150 mensurandos examinados en el aerosol del e-cigarrillo, 104 no se detectaron y 21 estaban presentes debido a los antecedentes del laboratorio. De los 25 componentes del aerosol detectados, 9 estaban presentes a niveles demasiado bajos para ser cuantificados y 16 se generaron en total o en parte por el cigarrillo electrónico. Estos comprendían componentes e-líquido principales (nicotina, propilenglicol y glicerol), impurezas reconocidas en la nicotina de calidad de la Farmacopea y ocho productos de descomposición térmica de propilenglicol o glicerol.

Por el contrario, se detectaron aproximadamente 100 mensurandos en el humo de cigarrillo convencional ”

http://www.mdpi.com/1660-4601/11…

Comparación de analitos seleccionados en aerosol de cigarrillos electrónicos con humo de cigarrillos convencionales y con aire ambiente

“En general, las entregas de HPHC (componentes dañinos y potencialmente dañinos) probadas para los productos de cigarrillos electrónicos probados fueron más parecidos a los espacios en blanco de estudio que las entregas para los cigarrillos convencionales probados. Aunque los productos probados, los parámetros de recolección y los métodos analíticos no son en común entre este estudio y otros, los resultados son muy consistentes “.

Niveles de carcinógenos y sustancias tóxicas seleccionados en el vapor de cigarrillos electrónicos

“Encontramos que los vapores del cigarrillo electrónico contenían algunas sustancias tóxicas. Los niveles de los tóxicos eran 9-450 veces más bajos que en el humo del cigarrillo y, en muchos casos, eran comparables con las cantidades encontradas en el producto de referencia. Nuestros hallazgos son consistentes. con la idea de que la sustitución de cigarrillos de tabaco por cigarrillos electrónicos puede reducir sustancialmente la exposición a determinados tóxicos específicos del tabaco ”

Uso de cigarrillo electrónico y reversión de daño: evidencia emergente en el pulmón

“Los cambios a largo plazo en la función pulmonar se han controlado durante hasta 1 año en un gran grupo de fumadores” sanos “que fueron invitados a dejar o reducir su consumo de tabaco al cambiar a una EC de primera generación. Cambios positivos tempranos significativos desde el inicio del estudio una medida sensible de obstrucción en las vías aéreas más periféricas (es decir, flujo espiratorio forzado medido entre 25% y 75% de FVC) ya se detectaron a los 3 meses después de cambiar a aquellos que abandonaron por completo el hábito de fumar, observándose también progresivas mejoras progresivas a los 6 y 12 meses (Polosa R, observación no publicada) “.

“El asma y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) son enfermedades progresivas caracterizadas por respuestas inflamatorias y de remodelación persistentes de las vías respiratorias que causan síntomas respiratorios y disminución progresiva de la función pulmonar [17,18] .Aunque está bien establecido que la respuesta inflamatoria al cigarrillo El humo desempeña un papel clave en la patogénesis de la EPOC, el aumento de la morbilidad y la mortalidad en personas asmáticas que fuman pueden mejorar significativamente los síntomas del asma y la función pulmonar [19]. En consecuencia, los fumadores con asma preexistente y EPOC pueden beneficiarse del uso regular de la CE. En el único estudio clínico realizado para determinar la eficacia y seguridad del uso de la CE en el asma, se informaron mejoras sustanciales en la fisiología respiratoria y los resultados subjetivos del asma [20] .La exposición al e-vapor en esta población vulnerable no desencadenó ningún ataque de asma “.

Efecto de fumar Abstinencia y reducción en fumadores asmáticos Cambiar a cigarrillos electrónicos: evidencia de reversión de daños

“3.2. Eficacia de la reducción del tabaquismo en la función pulmonar, BHR y puntajes de ACQ

En comparación con la línea de base, a los 6 meses hubo mejoras significativas en FEF25-75% (Tabla 2, Figura 1C) y puntajes ACQ (Tabla 2, Figura 2); a los 12 meses se observaron mejoras significativas en todas las medidas de resultado del asma, incluida la metacolina PC20 (Tabla 2, Figura 1, Figura 2 y Figura 3). Los usuarios duales tuvieron cambios similares en el grupo general a los 6 meses (Tabla 2). A los 12 meses, los usuarios duales e individuales tuvieron mejoras considerables en comparación con la línea de base en todos los parámetros (excepto para FVC en usuarios únicos) (Tabla 2) “.

“3.3. Fumar convencional

Hubo una marcada reducción en el uso convencional de cigarrillos entre todos los usuarios de cigarrillos electrónicos de un uso convencional promedio de cigarrillos / día de 21.9 en la línea base que disminuyó a 1.7 en la visita de seguimiento 2 (p <0.001) (Tabla 2). Se observó una reducción sustancial similar en el tabaquismo convencional también en usuarios duales (22.4 al inicio hasta 3.9 en la visita de seguimiento 2, p <0.001) (Tabla 2). Es importante destacar que 10 asmáticos abandonaron el uso convencional de cigarrillos a favor del e-cig (usuarios únicos) ".

“3.4. Exacerbaciones

Antes del uso de e-cig en los 18 pacientes, el número promedio de exacerbaciones fue de 1,06 (en la línea de base) y 1,17 (en la línea de base) (Tabla 2). Durante el período de observación, ninguno de los sujetos de la cohorte examinada ingresó en un hospital o unidad de cuidados intensivos. En las visitas de seguimiento 1 (0,87 exacerbaciones) y 2 (0,78 exacerbaciones), aunque hubo una reducción de las exacerbaciones en comparación con el valor inicial que no fue significativa (p = 0,296 y 0,153, respectivamente), la reducción de las exacerbaciones fue marcada (> 25 y> 33%, respectivamente) (Tabla 2). ”

“3.5 Seguridad y tolerabilidad

No se informaron reacciones adversas graves o exacerbación aguda de los síntomas del asma (es decir, tos, sibilancia) durante el período de observación con el uso de e-cig. En general, el uso de e-cig parece ser bien tolerado en estos pacientes asmáticos con irritación severa de boca y garganta ocasionalmente informada “.

Evidencia de reducción de daños en fumadores con EPOC que cambian a cigarrillos electrónicos

“RESULTADOS: Se notificó una reducción significativa en el consumo de cigarrillos en usuarios de CE. Se informó una reducción significativa en las exacerbaciones de EPOC en el grupo de usuarios EPOC EC […] También se observó una reducción significativa en las exacerbaciones de EPOC en usuarios de EC que también fumaban cigarrillos convencionales ( es decir, “usuarios duales”). Los síntomas de EPOC y la capacidad para realizar actividades físicas mejoraron estadísticamente en el grupo de EC en ambas visitas, sin cambios en el grupo de control.

CONCLUSIONES:

Estos hallazgos sugieren que el uso de CE puede ayudar a los fumadores con EPOC a reducir su consumo de cigarrillos o permanecer abstinentes, lo que resulta en mejoras notables en la tasa de exacerbación anual, así como en los resultados de EPOC subjetiva y objetiva.

Comparación de los efectos del vapor del cigarrillo electrónico y el humo del cigarrillo en la calidad del aire interior.

“RESULTADOS:

Se hicieron comparaciones de las concentraciones de contaminantes entre el vapor del cigarrillo electrónico y las muestras de humo de tabaco. Los contaminantes incluyen COV, carbonilos, HAP, nicotina, TSNA y glicoles. A partir de estos resultados, se realizaron análisis de riesgo basados ​​en la dilución en una sala de 40 m³ y datos toxicológicos estándar. El análisis de riesgo no relacionado con el cáncer reveló “Riesgo no significativo” de daño a la salud humana para muestras de vapor de e-liquidos (AD). En contraste, para el humo del tabaco, la mayoría de los hallazgos excedieron marcadamente los límites de riesgo que indican una condición de “Riesgo Significativo” de daño a la salud humana. Con respecto al análisis de riesgo de cáncer, ninguna muestra de vapor de e-liquidos AD excedió el límite de riesgo para niños o adultos. La muestra de humo de tabaco se acercó a los límites de riesgo para la exposición de adultos.

CONCLUSIONES:

Para todos los subproductos medidos, los cigarrillos electrónicos producen exposiciones muy pequeñas en relación con los cigarrillos de tabaco. El estudio indica que no hay riesgo aparente para la salud humana por las emisiones de cigarrillos electrónicos basadas en los compuestos analizados “.