Usted preguntó: ¿Qué tan prometedora es la autopsia digital para ser utilizada como el futuro de los exámenes mortem?
En respuesta a mi solicitud en la sección de Comentarios anterior de que usted defina lo que quiere decir con una ‘autopsia digital’, usted respondió que se refería a una autopsia sin hacer ningún corte del cuerpo. Usted elaboró que esto es lo que desean algunas religiones en lugar de cómo se realiza una autopsia real. A continuación, declaró, mediante una suposición que ha realizado, que una “autopsia digital” puede realizarse más rápidamente que una real.
No sé si esta “autopsia digital” prevalece en el lugar donde vives o ha sido empleado de la prensa no especializada, pero en realidad es una descripción simplista, que utiliza el nombre de proceso para la manipulación de imágenes en lugar de los medios para obtener información. Aunque lo siguiente suena incómodo si se utilizara al pie de la letra, podría servir para acuñar un término, cuyo significado creo que debería transmitirse algo así como: “una colección de uno o más post-mensajes no invasivos”. estudios de imágenes mortem “.
Mi respuesta está en dos partes:
1. Una “autopsia digital”, que presumiblemente se logra mediante el uso de imágenes, ya que no se puede biopsiar ningún tejido, no se pueden obtener fluidos corporales para el análisis, ni se pueden visualizar directamente los tejidos internos, siempre será INFERIOR a un convencional autopsia.
Hubo una pregunta reciente aquí en Quora hace una o dos semanas sobre si la radiología finalmente superaría a la patología como el árbitro final de los diagnósticos. Según recuerdo, TODOS los radiólogos, incluyéndome a mí, respondieron que sí y que no. Ahora bien, es cierto que hay ciertas observaciones que se pueden hacer empleando un estudio de imágenes post-mortem que podría redirigir la atención de un patólogo, pero en general, es extremadamente dudoso que Imaging, per se, pueda tener la ESPECIFICIDAD ofrecida hoy por el una miríada de estudios patológicos con respecto a lo que está contenido dentro de las células, lo que puede infectarlos, y qué fluidos o gases atrapados están compuestos químicamente.
2. Entonces, dado que una “autopsia digital” versus una autopsia convencional que puede ser aumentada por algunas formas de obtención de imágenes nunca puede ser tan sensible para la evaluación y detección de enfermedades, ¿importa esta diferencia?
¡La respuesta depende de POR QUÉ se debe hacer una autopsia! En mi opinión, si el por qué es un ASUNTO LEGAL, particularmente del tipo criminal, ¡POR QUÉ absolutamente importa! En los EE. UU., Al menos, ¡el estándar de referencia ES una autopsia convencional! A menos que desarrollen fuerzas económicas severas que requieran el uso de una “autopsia digital” en general O los EE. UU. Y todas las demás naciones (aparte de los estados islámicos) sufren una revolución total que permite a una religión determinada dictar asuntos legales, esta “autopsia digital” ” NUNCA reemplazará la autopsia convencional, punto.