La comparación es un poco difícil, porque hay una variable de confusión bastante grande en su tesis sobre el clima: homogeneidad vs. heterogeneidad. Los países escandinavos, Australia, Nueva Zelanda, Austria … ¿qué tienen todos en común? Son notables por tener una población que es relativamente homogénea en términos de raza, tribu y otras lealtades / experiencias conflictivas que dificultan el tipo de toma de decisiones nacionales unificadas necesarias para las redes de bienestar social, la igualdad económica relativa de los ciudadanos, la educación, etc.
Piense en los antecedentes históricos recientes: Francia, hasta hace relativamente poco tiempo en su historia, se parecía mucho a las naciones mencionadas. Pero agrega un componente significativo a esa población a través de la inmigración del norte de África, ¿y qué obtienes? Una población minoritaria que es discriminada, la política nacional está cada vez más abierta a las voces desde los extremos del espectro (testigo del auge de los Le Pens), y claramente más estratificación de clases. Mira a Gran Bretaña, donde pasé un año hace un tiempo atrás, y donde tuve que escuchar más que en auto-satisfecho golpe de pecho apuntan a los problemas de raza de Estados Unidos con una mirada de “no lo ves aquí”; y sin embargo, una vez que tenías una masa crítica de inmigrantes africanos, antillanos, paquistaníes e indios, de repente viste al BNP (Partido Nacionalista Británico) ganar más visibilidad, si no credibilidad (entre sus muchas cualidades excelentes, encontré que la mayoría de Los británicos mantuvieron un sano desprecio por las ideas claramente estúpidas).
Para un ejemplo inverso, mira algunas naciones en África. Las fronteras poscoloniales dibujadas para las “naciones” arbitrariamente designadas que surgieron casi no tuvieron atracción emocional para las personas en un área que había pensado principalmente en términos de un nivel tribal de lealtad durante tanto tiempo. Si tiene diez tribus incluidas dentro de las fronteras de una nación, la posibilidad de una toma de decisiones de mentalidad colectiva y con visión de futuro es limitada. Y la democracia realmente no hace nada para ayudar a eso, como hemos visto en varios regímenes cleptocráticos que inicialmente fueron llevados al poder por votación popular: los mecanismos democráticos y el poder del dinero simplemente se utilizan para reforzar la posición de la tribu a la cual las personas en el poder pertenecen. Piénselo de esta manera: ¿puede imaginarse alguna división social dentro de Suecia que causaría que la mitad de su población masacrara a la otra, al igual que la tragedia hutu / tutsi en Uganda? No es porque estos últimos sean seres humanos menores o defectuosos; más bien, es que las dos tribus tenían cuerdas de zapato en un único límite nacional arbitrario, una receta para lo último en política de suma cero.
Entonces, más que el clima, diría que la falta de fragmentación social es probablemente el mejor predictor de cosas que requieren un acuerdo colectivo como los artículos que mencionas. La fea verdad es que los seres humanos no son intrínsecamente buenos para llevarse bien con personas que no se parecen a nosotros, no piensan como nosotros, no pertenecen al mismo grupo que nosotros. Tenemos que aprender a hacerlo, generalmente en pasos dolorosos, contorsionantes y escalonantes. Los estadounidenses, criados sobre el mito nacional de nuestra nación como un “crisol de culturas”, llovieron odio sucesivamente sobre los irlandeses, los chinos, los italianos, los polacos y todos los demás grupos étnicos que vinieron aquí (no importa los africanos que ya habían sido aquí contra su voluntad). El grupo objetivo actual son los mexicanos, que son la causa de horas de vituperación en el aire a pesar de que se están asimilando de manera demostrable más rápido que cualquier otro inmigrante en la historia; Sospecho que eventualmente ocuparán uno de los asientos en la mesa como lo hicieron los demás, y probablemente hagan lo mismo que los otros antes: discriminar contra lo que sea el grupo más nuevo de inmigrantes.
Si tiene un grupo homogéneo de personas en su ubicación actual, aproveche esa ventaja para moldear políticas reflexivas y de mentalidad colectiva que beneficien a todos los ciudadanos por igual. Pero tenga un poco de paciencia con aquellos de nosotros que tenemos que guiar una legislación que esté de acuerdo con un grupo de grupos diferentes y muy distintos dentro de nuestras sociedades: vamos a demorar un poco más. No tiene nada que ver con nuestro clima (noto mi propia sensibilidad como residente de Nueva Orleans, luego de Charleston); es simplemente que tenemos algunos obstáculos más a la iluminación de los que te encontraste en el camino.
