Son racionales de los Gobernadores republicanos y las legislaturas en aquellos estados que se han negado a exceptuar la ayuda federal para ampliar los Programas de Medicaid. Sigue así “si ampliamos el número de personas elegibles para Medicaid, el gobierno federal solo promete unos pocos años de subsidio y una vez que venza el subsidio, el estado nuevamente tendrá que cubrir el costo de esos nuevos recipientes y el estado. el presupuesto no puede pagar ese costo “.
21 estados se niegan a aceptar la asistencia de Medicaid del gobierno federal como una forma de rechazar Obamacare. ¿Cómo justifican esta decisión?
Supreme Content
Los fondos federales para la expansión de Medicaid se vuelven parciales después de 3 años, y potencialmente desaparecen por completo en 10 años (a menos que el Congreso vote para extenderlos). Por lo tanto, los costos para los estados son considerables, y posiblemente paralizantes (Florida estaba considerando una factura que representa aproximadamente el 50% del presupuesto total del estado si tenían que financiarlo ellos mismos en el futuro). No es el viaje libre lo que algunos han logrado.
Suspiro. Ojalá hubiera realmente una buena y legítima respuesta para esto. Pero no hay. Es pura política partidista.
Creo que lo justifican con una especie de variante del argumento del “estado de bienestar” o “no necesitamos el dinero de Obama aquí”, pero eso es una gilipollez.
Es poner la política sobre el país y la gente, y apesta.
More Interesting
Cómo encuestar a grandes grupos de usuarios de medicare y medicaid
¿Qué porcentaje de asegurados de Obamacare están cubiertos a través de Medicaid?
¿Cómo difiere Medicaid en el nivel estatal en comparación con el federal?
¿Medicaid cubre las facturas del hospital? ¿Por qué o por qué no?
