¿Qué sucede cuando todas las aseguradoras se retiran de la Ley de Asistencia Asequible (Obamacare)?

Primero debes ver lo que sucedió. La razón principal por la que las compañías de seguros se retiraron fue porque los corredores de riesgo se eliminaron en 2015. Marco Rubio colocó una enmienda en un proyecto de ley de gastos obligatorios que eliminó esos pagos. Estos estaban destinados a ayudar a estabilizar el nuevo mercado ACA y permitir que las compañías de seguros encuentren sus pies. Ahora, Trump declara que puede / retendrá otros pagos llamados reducciones de costos compartidos. Estos ayudaron a las personas más pobres con deducibles y copagos. A las compañías de seguros les gusta saber con qué están tratando y pueden hacer ajustes en consecuencia. Tan pronto como introduces dudas, ya no quieren jugar y se llevan la pelota a casa.

Cuando no hay compañías de seguros disponibles, los republicanos con razón lo señalarán, pero afirmarán erróneamente que no fue nada de lo que hicieron. ¡Era! Intentarán aprobar la AHCA y esperan obtener más compañías de seguros para que se unan. Las tarifas tendrán que aumentar porque, como está escrito, cada Estado tendrá que solicitar exenciones para las condiciones preexistentes y las compañías de seguro usarán las mismas. incertidumbre para poner precio a las políticas. Tal como lo hicieron con el inicio de la ACA. Sin regulación, ¿por qué las compañías de seguros quieren cubrir áreas rurales con pocos clientes y altos costos? Entonces, como dijo un republicano. “Si no te gusta lo que tiene tu estado, puedes mudarte a un lugar que tenga lo que te gusta”. Una declaración estúpida por muchas razones. Necesitamos pasar a un sistema de Medicare para todos con cobertura suplementaria si así lo desea. Sería la manera más justa y más justa de proporcionar seguro de salud al 100% del país con buena cobertura. Y una asociación gubernamental / privada. Así como ahora es por más de 65 años

Podemos expandir Medicare a todos sin aumentar los impuestos a la clase media mediante la creación de una red nacional de clínicas genuinamente sin fines de lucro y planes de salud propiedad de los miembros. Esto reducirá las HMO fuera del trato, reducirá los gastos generales administrativos y convertirá el sistema de avaricia a generosidad.

El seguro nacional de salud fue creado en los Estados Unidos hace 120 años por sociedades de beneficios fraternales -la gente divertida-, cuyos miembros construyeron hospitales, orfanatos, casas de ancianos y, por centavos por semana, recibieron beneficios de enfermedad y muerte. Sus sistemas genuinamente sin fines de lucro, que prestan servicios a un tercio de los hogares estadounidenses, podrían haberse fusionado a escala nacional, pero fueron gradualmente prohibidos por grupos de presión corporativos.

El plan nacional de salud de Canadá comenzó con el modelo cooperativo de 1946 creado por una ciudad agrícola de Saskatchewan de 15,000 habitantes. En 1997, comencé Ithaca Health Alliance con el mismo espíritu. Cubrimos miembros para 12 categorías de emergencia común por $ 100 / AÑO, luego comenzamos nuestra clínica gratuita.

El libro “Democracia en Salud”, basado en esa exitosa cooperativa, explica cómo: Libros de Paul Glover

Tenemos que tener una solución privada. Actualmente hay soluciones en los “archivadores electrónicos” de docenas de compañías de seguros, pero la ley Obamacare las ha convertido en ilegales. Eso se puede resolver rápidamente si los demócratas en el Congreso lo permiten.

Estos serían planes suscritos con muchas más opciones y muchos menos mandatos.

Los estados en ese momento habrían restablecido sus reservas “no asegurables” (que la mayoría tenía antes de Obamacare). De esa forma nadie estaría sin cobertura.

En Nuevo México, nuestro “grupo” fue evaluado, por lo tanto, si sus ingresos eran bajos, pagó menos (o nada).

Existe un puñado de programas cristianos para compartir y están protegiendo a más de un millón de estadounidenses (y esos números están creciendo)

En general, no tiene que ser tan difícil cuando Obamacare inevitablemente implosiona.

Para responder la parte sobre la multa, es poco probable que se le cobre a la persona que no pudo obtener un seguro porque no estaba disponible para ellos. Ya hay disposiciones en la ley ACA que eximen a algunas personas de la multa (como aquellas que no califican para Medicaid porque ganan demasiado dinero, pero no ganan suficiente dinero para calificar para subsidios bajo la ACA). Gente que no hizo El seguro disponible para la compra probablemente caiga en una de las categorías para estar exento de pagar la multa.

Es probable que la principal opción de seguro individual sea que las personas trabajen con un agente o corredor para comprar un plan (probablemente no calificado) fuera del intercambio. Varias compañías de seguros ya ofrecen planes que se venden fuera de los intercambios. Estos planes pueden o no ser planes calificados bajo la ACA, pero NO son elegibles para subsidios de primas u otros créditos basados ​​en los ingresos. Entonces, si Trump y los republicanos siguen reteniendo fondos, continúan socavando activamente la ACA y siguen creando incertidumbre al no implementar una alternativa viable de manera oportuna, es probable que el mercado individual retroceda a este modelo. Si las sanciones establecidas bajo el “mandato individual” para comprar un plan calificado no se cumplen, entonces, combinado con la ausencia de un intercambio funcional, al menos una parte del mantra de “derogar y reemplazar” sería un hecho consumado. No es probable que esto sea bueno para las personas, los proveedores o las aseguradoras y, como tal, probablemente sea una victoria pírrica para Trump y los republicanos que lo verán suceder.

NOTA: En respuesta a la “nota” del solicitante, es posible que no se pregunte por qué sucede esto o a quién culpar, pero sigue siendo importante señalarlo.

Creo que es interesante que esto esté sucediendo. Los republicanos apuntarán con los dedos y dirán: “¿Ven? ¡¡TE LO DIJIMOS !!

Pero la realidad está ahí en el artículo y en la declaración de Anthem sobre por qué: “En su decisión de abandonar el intercambio estatal, Anthem citó la falta de certeza alrededor de miles de millones de dólares en pagos federales que ayudan a reducir los costos de su bolsillo. Americanos de bajos ingresos. También señaló “una creciente falta de predictibilidad general”.

TRADUCCIÓN: “No sabemos qué mierda van a hacer Trump y el Congreso del Partido Republicano, y no estamos desperdiciando dinero esperando a ver”.

Básicamente, están haciendo todo lo posible para CREAR el desastre que creían que sucedería, porque sin su “ayuda” no estaba sucediendo en absoluto.

Ahora, para responder a la pregunta, aquí es donde funciona el capitalismo, incluso si Anthem y otros actores importantes se retiran, habrá ALGUIEN en el seguro que vea ese agujero, y esa necesidad, y salte. Es tan inevitable como la muerte y los impuestos. .

En primer lugar, la razón declarada por la cual algunas compañías se están retirando de la porción subsidiada de ACA es que no creen que el gobierno federal pagará los costos o los subsidios, ya que la administración 45 ya ha declarado que restringirán dichos pagos. . No se puede exigir que las empresas operen con pérdidas significativas, por lo que saldrán proactivamente de un estado en el que se sientan amenazadas.

Al mismo tiempo, el gobierno federal está explorando la absolución de las multas coercitivas en cualquier estado donde no exista una compañía que otorgue dicho seguro que requiera subsidios.

Toda esta acción de la administración 45 está destinada a forzar la falla de ACA para que puedan pasar virtualmente cualquier reemplazo que deseen. Sin embargo, si realmente fuerzan estos cambios, las elecciones de 2018 serán una ola de cambio.

Tendrás 2 chioces.

elección 1

puede SOLICITAR un plan a corto plazo; debe ser saludable sin condiciones preexistentes. también tiene que renovar cada 3 meses.

elección 2

Si no califica para un plan a corto plazo, entonces puede obtener un plan médico limitado.

que si no puede obtener Medicaid o seguro a través de su empleado.