Cuando se descubre la cura para el cáncer, ¿qué sucede con todos los centros de investigación cuyo propósito era buscar una cura para el cáncer?

Suponiendo que sea posible una cura para todos los cánceres:

Algunos centros comenzarían a estudiar la prevención del cáncer. Incluso si existiera una cura, sería mejor prevenir el cáncer, especialmente si la cura tiene efectos secundarios particularmente malos.

Otros comenzarían a aplicar el conocimiento del cáncer directamente a otras enfermedades. Por ejemplo, la forma en que las células cancerosas eluden el sistema inmunitario podría dar a los investigadores una idea de cómo los virus hacen lo mismo; la forma en que las células estimulan el crecimiento de nuevos vasos sanguíneos podría tener aplicaciones en la cicatrización de heridas y otros campos. Otros centros comenzarían a analizar el papel de los genes que están involucrados en el cáncer en otros procesos en células sanas y enfermas; hay muchos otros trastornos que involucran demasiado o muy poco crecimiento y proliferación celular.

Otros tomarían las técnicas utilizadas para estudiar el cáncer y aplicarlas a otras enfermedades y problemas. Por ejemplo, los centros que actualmente están secuenciando los genomas de las células tumorales comenzarían la secuenciación de los genomas de las personas con trastornos hereditarios, o de virus, bacterias u otra cosa.

Todo esto está fuera de mi cabeza. Estoy seguro de que otros laboratorios encontrarán otras maneras creativas de utilizar sus conocimientos, habilidades técnicas y equipos acumulados para hacer algo que valga la pena.

A pesar del amplio uso de la “cura” en el léxico del cáncer y especialmente de los recaudadores de fondos benéficos, la guerra contra el cáncer es menos parecida a la Segunda Guerra Mundial y más como lidiar con el terrorismo insidioso. Hemos progresado enormemente en los últimos 50 años y en la última década hemos visto la aparición de terapias mucho más específicas y selectivas que evitan los efectos colaterales debilitantes y no específicos de la quimioterapia (que es, en esencia, una veneno que mata indiscriminadamente cualquier célula en división, incluidas las células que se dividen normalmente en la sangre y el intestino). También ha habido un aumento significativo en el número de pacientes diagnosticados pero que no mueren de cáncer. Todo esto es bueno porque tenemos que morir de algo y si no es cáncer, entonces uno puede atribuir legítimamente la terapia que esa persona recibe como efectiva.

Sin embargo, el número de muertes por cáncer apenas ha cambiado con el tiempo (se ha normalizado según la esperanza de vida, la población, etc.) y los cánceres que mueren son cada vez más complejos y difíciles de tratar. Esto se debe en parte a que una de las características del cáncer es la pérdida del control de la integridad genómica. En esencia, los tumores inactivan sus sistemas de corrección de errores, lo que les permite aumentar su tasa de mutaciones que, a su vez, pueden hacerlos más agresivos, más propensos a desarrollar resistencia a las drogas. etc. De hecho, muchas de las nuevas terapias dirigidas son inicialmente efectivas pero con el tiempo lo son menos a medida que el tumor evoluciona para volverse insensible a la droga. Esto puede ocurrir en cuestión de semanas. Lo mismo ocurrió con el tratamiento del VIH hasta el advenimiento del cóctel triple (los retrovirus son notorios por su mutabilidad). El ataque simultáneo de múltiples talones de Aquiles tumorales puede ser eficaz, pero actualmente contamos con pocas terapias que lo permitan (además, las compañías farmacéuticas son reacias a mezclar y unir fármacos debido a los costos de prueba para demostrar la efectividad).

Esta es una forma prolija de decir que los laboratorios de investigación del cáncer no dejarán de funcionar en nuestras vidas ya que existe un nivel de dificultad casi asintótico con el cáncer. Todavía estamos en la edad oscura en términos de tratar la enfermedad metastásica (que es la forma que realmente mata a las personas). Nuestros cirujanos son brillantes en la eliminación del tumor primario, pero la reaparición de la enfermedad diseminada, a veces muchos años después, es mucho más difícil de tratar. De hecho, todavía tratamos las metástasis como si fueran idénticas a la enfermedad primaria, a pesar de que estos nuevos tumores a menudo tienen cambios genéticos bastante diferentes (evolucionan a medida que tienen tiempo para desarrollarse). Como otros (como Cath Ennis) también han dicho, estas instalaciones de investigación utilizan enfoques relativamente estándar (genómica, proteómica, descubrimiento de fármacos, biología celular, etc.) y si, por algunos avances verdaderamente notables, todos los cánceres se curaran, pasamos a otras enfermedades (a menudo igualmente devastadoras) como Alzheimer, apoplejía, etc.

Si está buscando un empleo de por vida, la investigación del cáncer es, desafortunadamente, una buena apuesta.

Ellos hacen otra cosa.

Esto realmente sucedió una vez por otra cosa. March of Dimes fue creado para descubrir una cura para la polio. Una vez que se les ocurrió una vacuna, se enfocaron en trabajar en defectos de nacimiento.

Irán a hacer otra cosa. Estoy seguro de que les gustaría un descanso.

De todos modos, es extremadamente improbable que alguna vez haya una cura para el cáncer, porque el cáncer es cientos o miles de enfermedades diferentes. Habrá avances para ciertos tipos de cáncer, y algunos serán erradicados, pero habrá mucho trabajo por hacer durante mucho tiempo.

Una “cura” simplemente no va a suceder de la manera en que el interlocutor parece verla. El cáncer es una familia de enfermedades, muchas de ellas con atributos comunes, pero no idénticos.

Una píldora mágica que cura todos los cánceres sin efectos secundarios simplemente no va a suceder en el futuro cercano.

Imagino que a medida que los tratamientos y los resultados mejoran para ciertos tipos de cáncer, algunos centrarán sus esfuerzos en cánceres más desafiantes, mientras que otros centrarán sus esfuerzos en otras áreas de la medicina.

El cáncer no es una cosa, por lo que no todos quedarán sin trabajo al mismo tiempo.

Cuando se encuentran curas para ciertos cánceres, siempre habrá un esfuerzo por perfeccionar esos tratamientos (o diagnósticos). Esa es la naturaleza humana, al igual que la razón por la cual Carl Lewis ya no tiene el récord de los 100 metros planos.

Ver + Gleevac que ha sido una “cura” para CML (leucemia mielógena crónica) por más de una década. Probablemente este campo sea aún más perseguido ahora que cuando Gleevac fue descubierto por primera vez.

Esto da una idea del alcance del problema del cáncer. (De PhD Comics)

Ninguna “cura” es perfecta. Van a buscar una cura más costosa / rentable.