¿Por qué los gobiernos no prohíben los cigarrillos y otros productos de tabaco si son tan perjudiciales para la salud?

Caso para prohibir los productos de tabaco:

El tabaco exacerba la prevalencia de enfermedades no transmisibles, que por sí solo contribuye al cincuenta por ciento de la mortalidad. El consumo de tabaco es responsable de una alta mortalidad alrededor de 8-9 lakh persona al año. Además, según un informe del Ministerio de Salud y Bienestar Familiar, el costo económico atribuible a las enfermedades del consumo de tabaco en 2011 fue de Rs 1, 04, 500 crores, que fue del 1,04 por ciento del PIB de ese año.

El Gobierno ganó 22.000 millones de rupias como impuestos especiales del consumo de tabaco en 2016-17, lo que representa aproximadamente el 5 por ciento del total del impuesto especial central. En comparación con el costo económico incurrido que puede haberse multiplicado hasta ahora, los ingresos obtenidos son minúsculos.

Al tener una vista panorámica de la amenaza del tabaco, solo vemos el costo económico, pero cuando observamos detenidamente a las familias que pueden haber perdido un ganador de pan por el tabaco, podemos ver agotamiento de ahorros y riqueza familiar en el tratamiento, interrupción de la educación, familias desintegradas, alcoholismo, depresión y la lista continúa.

¿Medidas tomadas por el gobierno?

El gobierno adopta medidas políticas: imposición y no imposición para desalentar el uso del tabaco.

Al imponer una tasa impositiva alta, el gobierno disminuye la asequibilidad de los productos de tabaco. La OMS ha recomendado una incidencia del 70 por ciento de los impuestos sobre los productos de tabaco.

Sin embargo, las tasas en India están lejos de eso. La carga de los impuestos sobre los cigarrillos en 2013 fue del 38.6 por ciento y en el caso de Bidis, el producto más común entre las masas, la incidencia fue solo del 5 por ciento. Además, la mayor parte de la producción de Bidis, alrededor del 56 por ciento, se encontraba en el sector no organizado, lo que significa que dichas manufacturas ni siquiera están reguladas.

Se descubrió que la carga impositiva total (impuestos especiales más el IVA) era inferior al 20 por ciento en el caso de Bidis y al 59 por ciento en el caso de los cigarrillos en 2013.

Algunas medidas no tributarias adoptadas por el Gobierno prohíben fumar en lugares públicos, exhibiendo advertencias pictóricas prominentes en paquetes, mensajes de advertencia en medios visuales, etc.

¿Por qué los productos de tabaco no están prohibidos?

Aunque no hay ninguna razón por la cual el gobierno no puede y no debe prohibir los productos de tabaco y su uso en la India, pero parece que el Gobierno quiere dejar la elección a sus ciudadanos. Otra razón puede ser los medios de subsistencia asociados con el cultivo y la producción de productos de tabaco. Una prohibición general afectaría adversamente sus medios de vida.

Sin embargo, a través de diversas intervenciones políticas, el gobierno trata de desalentar su consumo y, mediante tales políticas, el gobierno ha logrado alejar a muchos de sus consumidores de una vida de des-adicción.

Pero parece que una prohibición total de los productos de tabaco sería muy útil para controlar los efectos nocivos relacionados con ella.

Fuente de fotos: Google images

¿Has oído hablar alguna vez de la prohibición? Hicimos esto con el alcohol a principios del siglo 20 y realmente bombardeó. Había mobs, jefes de la mafia que controlaban el movimiento y la venta de alcohol con contrabando. La gente fue asesinada por pensar en el nombre del jefe de la mafia. El whisky se hizo en bañeras sucias y la gente se enfermó debido a la falta de controles de producción. Nuestro gobierno en un momento puso aditivos en el alcohol que en realidad envenenaba a las personas. Suena realmente horrible, pero busca en google. Fumar y el alcohol son lo mismo. Elecciones de adultos Déjalos ser y deja que los adultos hagan cosas adultas. Ninguno de los dos es bueno para ti, pero al menos al fumar, solo te estás lastimando. Con el alcohol hay conductores ebrios, violencia doméstica, todo tipo de cosas. Pensaría que si tomaras una pancarta, sería en contra de algo que también daña a otros. El gobierno controla nuestras vidas lo suficiente y si realmente miras cada vez que les damos más control, más empleos se trasladan al extranjero debido a la sobrerregulación y más el seguro se arruina porque siguen surgiendo más sorpresas de cosas como Obama Care. ¿Cómo puede ser constitucional forzar a alguien a comprar un seguro federal o pagar penas duras? Si pudiera pagar las penalidades, le encantaría comprar un seguro. ¿Qué ha sido realmente arreglado? Y si prohíbe las armas, lo único que logrará es sacarlas de las manos de ciudadanos respetuosos de la ley. Los criminales encontrarán una manera. No se preocupan por cosas como el registro y el papeleo. Si los cañones se vuelven escasos, pueden recurrir a los cuchillos, arcos y flechas, los nuevos arcos cruzados que son probablemente más o tan letales como cualquier arma. Los malos tienen todo tipo de opciones. ¿Por qué nunca oíste de tiroteos masivos cuando yo era pequeño? Las armas estaban por todas partes, la gente cazaba, los padres eran padres. Estuvieron involucrados en la enseñanza del bien del mal. También lo fueron las escuelas. No hay nada sobre castigar el mal comportamiento. Los niños necesitan que se les enseñe y se les discipline para que aprendan a respetarse a sí mismos y a los demás. Hacemos todo lo posible para ser amigos de nuestros hijos. Tenemos que volver a la crianza básica. Permitamos que ellos, el gobierno, controlen todo, hacen un trabajo tan maravilloso. Comida para el pensamiento….

Esta es una pregunta bastante repetida. Y con razón. Sin embargo, uno necesita entender el otro lado de la moneda.
¿Quién se beneficia de la venta de tabaco que no sean fabricantes, y una larga cadena de Comerciantes y pequeños comerciantes involucrados en el negocio de la venta de tabaco?
Bueno, son los agricultores quienes cultivan la cosecha de tabaco, que por cierto es un cultivo comercial importante en casi todos los países donde se cultiva. Aunque, sin duda, no obtienen los enormes beneficios de la venta de productos de tabaco crudo, como otros en el una mayor cadena de comercialización hacer!
Aparte de los cultivadores, debe considerar la difícil situación de una gran cantidad de trabajadores que participan y obtienen su sustento de las actividades de procesamiento manual de productos de tabaco, incluidos los cigarrillos, los tabacos para masticar y otros productos diversos.
Además, como todos sabemos, prohibir cualquiera de esas actividades no ha cumplido su propósito a largo plazo. Considera la Prohibición de las drogas. ¿Qué tan efectivo ha sido a pesar del hecho de que casi todas las naciones, incluidas las más poderosas como Estados Unidos, han prohibido su consumo? De hecho, ¡ahora es la actividad del hampa más lucrativa del mundo!
Entonces, los gobiernos de todo el mundo, adoptan el enfoque prudente de permitir la venta de tabaco con muchas condiciones, lo que puede ser un enfoque prudente.
Un punto más a tener en cuenta es que el tabaco también es útil como producto químico en muchas formulaciones medicinales.
Tan querido, siempre y cuando los humanos prefieran y se entreguen a los vicios, ¡la prohibición total de tales productos puede no ser la cura de tales enfermedades!

Un gobierno puede intentar prohibir cualquier cosa, pero en el caso del tabaco hay varias razones para no hacerlo.

1. Hay personas que insisten en su derecho a fumar. Podrían tolerar los consejos de salud impuestos por el estado, pero estar totalmente prohibido fumar podría hacer que ya no voten por los políticos que apoyaron la prohibición.
2. Hay intereses económicos. Prohibir que las empresas los vendan significaría que las personas que trabajan en la producción, distribución y venta de cigarrillos perderían sus trabajos.
3. Muchos países imponen un impuesto adicional sobre los productos de tabaco que genera una gran cantidad de ingresos fiscales. Prohibir fumar haría desaparecer este ingreso, lo que obligaría a reducir los gastos del gobierno o un mayor déficit. Sí, esta es de hecho una situación paradójica. Por un lado, el estado introdujo el impuesto para desalentar a las personas de consumir un producto específico, pero por otro lado, la existencia del impuesto motiva al gobierno a alentar a las personas a consumir más de este.
4. Como lo demuestra la prohibición del alcohol en Estados Unidos en los años 20 o la actual prohibición mundial de drogas, prohibir cualquier tipo de intoxicante no funciona muy bien en la práctica. Lleva a un mercado negro difícil de controlar que requiere importantes recursos del gobierno para suprimir. El comercio negro con bienes de lujo ilegales también es un catalizador para la formación de sindicatos del crimen organizado que luego tienden a cometer varios otros delitos.

Por estos motivos, la mayoría de los gobiernos se abstienen de prohibir abiertamente el hábito de fumar y, en su lugar, utilizan una estrategia a largo plazo para socavar gradualmente la aceptación social. Hacer que la sociedad tome conciencia de los riesgos a través de la publicidad es una parte de la estrategia. Poco a poco, imponer cada vez más prohibiciones de fumar en lugares públicos es otra, porque ver menos personas fumando en público hace que fumar parezca una parte integral de nuestra cultura.

1. No parece una prohibición impuesta por el estado cuando todos en su entorno le dicen que no fume. Puede que no disfrute de ser un paria social, pero es poco probable que haga al gobierno directamente responsable cuando teóricamente te permiten fumar tanto como lo desees.
2. Las empresas tienen tiempo para reaccionar ante la disminución gradual de las ventas de tabaco y trasladarse a otros mercados.
3. El gobierno también tiene tiempo para adaptarse a la disminución gradual de los ingresos tributarios del tabaco.
4. En realidad, podría funcionar y no solo convertir el consumo legal de tabaco en un consumo ilegal de tabaco del mismo volumen que luego debe ser suprimido por el personal encargado de hacer cumplir la ley que debe ser contratado para este fin.

El gobierno obtiene una gran cantidad de ingresos al gravar los productos de tabaco de fabricación y venta. El gobierno federal recibe $ 1.01 en impuestos sobre cada paquete de cigarrillos vendidos, mientras que los gobiernos estatales gravan a tasas tan altas como $ 4.35 por paquete. En todo el mundo, se venden aproximadamente 15 mil millones de cigarrillos por día. Dentro de los Estados Unidos, aproximadamente 12,9 mil millones de paquetes de cigarrillos se venden cada año en los Estados Unidos. Esto se traduce en $ 13.029 mil millones de dólares en ingresos anuales para el gobierno federal y hasta $ 56 mil millones para los gobiernos estatales. Esto no incluye las pérdidas impositivas sobre las ganancias que pagan los productores de tabaco y cigarrillos, solo los impuestos de las ventas de cigarrillos.) Si bien esto puede parecer pequeño en comparación con el tamaño total del presupuesto federal, estos ingresos perdidos tendrían para compensar en otro lugar o el gasto tendría que ser cortado.

Hacer que el cultivo de tabaco y la fabricación de cigarrillos sean ilegales obviamente afectará a los productores y productores. Sin embargo, también afectaría a todos sus empleados, las empresas de las que obtienen suministros, los empleados de esos empleados, los medios y agencias de publicidad, y sus empleados junto con las comunidades en las que se encuentran. Esto pondría a muchas personas sin trabajo, resultar en ingresos perdidos e ingresos comerciales, disminuyendo el valor de diferentes propiedades, y mucho más. Aquellos estados que serían más afectados por esto son obviamente los más reacios a instituir una prohibición que les cause daño económico.

El lobby del tabaco, para desalentar el daño que sufriría como resultado de una prohibición, tiene una gran influencia y poder en los círculos políticos debido a la cantidad de dinero que están dispuestos a gastar en campañas políticas y antipolíticas. Es probable que los políticos que apoyan la prohibición de los cigarrillos se enfrenten a una publicidad seria que los condene cuando llega el momento de la reelección, mientras que aquellos que apoyan a la industria tabacalera probablemente obtengan asistencia para ser reelectos.

Aproximadamente el 20% de los estadounidenses que fuman fuman. Eso significa que 1 de cada 5 adultos que conoces es fumador. En otras palabras, hay alrededor de 50 millones de votantes que actualmente fuman y definitivamente no les gusta que ningún político intente evitar que lo hagan. Ese es un gran bloque de votantes para que los políticos se cabreen. Como saben, las personas que poseen armas de fuego hablan abiertamente de proteger sus derechos de hacerlo contra el gobierno. Eso es aproximadamente el 26% de la población adulta. La cantidad de personas que tienen un interés personal en proteger su deseo de fumar es casi tan grande.

Esta nación ha intentado prohibir la venta de artículos que el gobierno considera perjudiciales para la salud humana. El más famoso de estos fue la prohibición del alcohol que condujo a un aumento masivo de la delincuencia cuando las organizaciones criminales comenzaron a suministrar el vicio ilegal que la gente aún quería comprar. Al Capone, como el más conocido de esos señores del crimen, lideró una organización que era responsable de numerosos asesinatos, casos de soborno político y mucho más en apoyo de su organización y sus actividades fuera de la ley, sin embargo, el gobierno solo pudo condenarlo por evitar el pago de impuestos a la renta sobre sus ingresos mal habidos. Hoy en día, la guerra contra las drogas también está plagada de organizaciones delictivas que proporcionan lo que el gobierno ha prohibido a las personas que todavía quieren usarlo, y todos los delitos asociados que acompañan a tales actividades.

Vigilar a la comunidad y hacer cumplir la ley ciertamente requeriría que el gobierno gastara una gran cantidad de dinero mientras simultáneamente recortaban sus propios ingresos y molestaban a un buen número de votantes.

Realmente no debería sorprender que los políticos no estén dispuestos a hacer lo que sugiere.

La razón principal para no prohibir los cigarrillos es el derecho a la libertad, un derecho fundamental.

Las personas deberían poder hacer lo que quieran, siempre y cuando no perjudique a nadie más.

Adicionalmente,

1. Imponer una prohibición mataría a la industria. Y quita muchos puestos de trabajo y medios de subsistencia de los agricultores, así como de los intermediarios del mercado.
2. La industria del tabaco es una gran fuente de ingresos para el gobierno en términos de impuestos.
3. Cabildeo. Empresas como British Tobacco, Phillip Morris gastan millones cada año para asegurarse de que tales proyectos de ley no se aprueben en el parlamento.

A la luz de eso,

1. Varios gobiernos prohibieron fumar en lugares públicos e impusieron severas penalidades si los sorprendían haciendo lo mismo.
2. Y, prohibió los anuncios de los mismos e indujo a los fabricantes a incluir la advertencia legal como parte del embalaje.

Sí, todos sabemos que los cigarrillos son dañinos y también están prohibidos en lugares públicos, sin embargo, se venden en grandes cantidades.

Esto se debe a que en cualquier país (por ejemplo, India) una gran cantidad de ingresos industriales se genera a partir del tabaco y sus productos, estos productos se exportan en grandes cantidades a compañías como marllboro y otras compañías internacionales de cigarrillos y cigarros y a varias compañías farmacéuticas. . En la demanda interna, incluye grandes suministros para empresas de viviendas como Classic (ITC), Gold Flake (Wills), India King, etc.

Como el consumo de tabaco depende por completo del hábito y la adicción del consumidor, se producen dos fenómenos juntos que son “El efecto del ingreso” y “La paradoja de Giffen”.

Efecto ingreso: El efecto ingreso se refiere al efecto en la demanda cuando el ingreso real del consumidor cambia debido al cambio en el precio del producto dado. Ejemplo, cuando el precio del producto dado cae, aumenta el poder adquisitivo (ingreso real) del consumidor.

Giffen Paradox: los productos de tabaco son un tipo especial de productos inferiores en los que el consumidor gasta una gran parte de sus ingresos y su demanda aumenta con un aumento en el precio. Por ejemplo, a menudo se observa que cuando cae el precio de los cigarrillos baratos, los consumidores tienden a gastar menos en ellos y pasan a productos superiores, como cigarrillos premium o incluso cigarros.

Como resultado, el gobierno de cualquier país genera grandes ingresos de la industria del tabaco. Entonces, incluso después de ser tan dañino, se venden cigarrillos.

La economía asociada con el tabaco parece ser la razón principal detrás de la reticencia del gobierno a firmar la sentencia de muerte por cigarrillos.

La industria tabacalera de 11 mil millones de dólares emplea a unas 50 personas lakh y contribuye hasta el 10% de los ingresos totales de impuestos de la India, de los cuales casi el 90% es aportado solo por cigarrillos.

Entonces, no es sorprendente que el gobierno no prohíba la producción de productos de tabaco.

Por no mencionar el cabildeo insano en el que los fabricantes de productos de tabaco se entregan. Está sobre nosotros darse cuenta de los efectos nocivos del tabaco y el tabaquismo y tratar de dejarlo.

¡Nunca evite decirle a la gente que FUMAR MATA! No es nada divertido.

¡Millones de personas mueren cada año como resultado de fumar y millones más son presa de Cáncer!

Vaping es la mejor alternativa para fumar y es el más eficaz para ayudar a las personas a dejar de fumar. 45 millones de personas han dejado de fumar con éxito con la ayuda de esta tecnología.

¡Mantenerse sano!

El tabaco es una acción consumible que significa lo que sea que el precio sea, la gente lo comprará. Un ejemplo soy yo, fumo una marca de cigarrillos de alta calidad LM, la estoy fumando ya que su precio fue de 15 EGP. Dos años después, ahora su precio es 25 EGP. Por supuesto que estoy teniendo un gran problema, pero ni siquiera puedo ir a otra marca como Marlboro o algo así. Mi cuerpo se usó en LM … Sin embargo, como es material de consumo, no te haría sentir como la marihuana. Por lo tanto, es un stock de consumibles por lo que el Impuesto y los ingresos son un gran punto. No te haría sentir drogado, por lo que es seguro para conducir y no te haría agresivo o algo así como el problema de las drogas. Como es tan adictivo, el retiro no te matará. Es por eso que el tabaco es legal en todas las tierras de la Tierra.

El alcohol es otra cosa. Vuelve al siglo viejo, creo. Como se usa antes de que Jesús venga incluso en la Tierra (el alcohol en el vino y el vino usado mientras Jesús convertía el agua en vino, entonces esto significa que hubo uso de alcohol por más de 2000 años). Eso hace que el alcohol sea tan popular incluso en los países musulmanes (solo en bares o en casa). El segundo punto para el alcohol es la declaración de impuestos para el país de los turistas y la gente del país. Como cigarrillos, la abstinencia no te mataría y el alcohol no es tan adictivo como la heroína, por ejemplo. Es por eso que los legalizaron.

Como el OP aquí tiene una visión de túnel, o está lleno de la retórica de su profesor universitario, aquí hay algunas respuestas que quizás pueda entender.

• Somos un país libre, por lo tanto, somos libres de participar en comportamientos arriesgados. Él fuma, ella salta en paracaídas, otro compañero sube montañas, otro compañero carreras de autos, y potheads en Colorado comen brownies de marihuana. Todos presentan un riesgo que puede acortar la vida.
• Los cigarrillos, en general, no te matan cuando eres joven. Disminuyen la esperanza de vida en aproximadamente 10 años en promedio: 65 es el típico para un fumador empedernido de 2 paquetes por día. Esa es la esperanza de vida, por cierto, de un policía. ¿Deberíamos prohibir la aplicación de la ley también debido a su impacto claro en la esperanza de vida?
• La tendencia en EE. UU. Es no prohibir las sustancias riesgosas, sino legalizarlas. ¿Espero que el OP esté a favor de la marihuana legal? Es mucho más peligroso que el tabaco. La aplicación de marihuana aumenta las tasas de DUI. La marihuana legal mata a personas inocentes; el tabaco no intoxica, por lo que no tiene un impacto equivalente.
• Impuestos: los estados se emborrachan con ingresos fiscales, y si los federales prohiben fumar, a los estados les faltaría dinero para sus programas favoritos.
• Un impacto corolario sería el aumento de la corrupción política: si hay menos dinero para gastar por parte de los estados, los sobornos a los políticos aumentarían a medida que los sordomudos compiten por las escasas donaciones del gobierno.

Lo que significa no faltar al respeto, pero es simplemente impactante para mí que las preguntas con respecto a la prohibición continúen saliendo a la superficie. No es algo que se discute como una ‘Teoría’, es un HECHO … Sabemos (Sí … SABEMOS lo que sucederá). Ok, tal vez no podamos predecir cada pequeño detalle, pero la conclusión es que las personas continuarán obteniendo y utilizando. Los mercados negros crecerán crecerán.

Honestamente, no tiene sentido gritar sobre esto. Solo tengo curiosidad por saber qué haría que alguien creyera que esta es incluso una posible solución.

El mejor ejemplo para esto sería Portugal. Hace aproximadamente 15 años, Portugal legalizó TODAS LAS DROGAS (olla, heroína, cocaína, ácido, etc. … etc …). Bueno, permítanme reformular, en realidad no ‘legalizaron’ pero trasladaron cualquier violación del Código Penal al Código de Salud Pública. ASÍ QUE, si por alguna razón insensata la policía te hace pasar un mal rato, lo máximo que pueden hacer es darte la oportunidad de ir a rehabilitación. Creo que cualquiera puede llevar hasta 10 días de suministro. Todavía están trabajando con qué hacer con los grandes traficantes de tiempo.

FONDO: Ya que hicieron esto (hace 15 años), las muertes por sobredosis han desaparecido en su mayor parte. Las últimas estadísticas los sitúan en alrededor de 3 muertes por MILLÓN (solo después de Rumania en 2.2). Compare esto con, digamos, el Reino Unido, que se encuentra en 45. HMMMM … Creo que podemos sacar alguna conclusión aquí. Una vez más también, esto no es un pequeño problema … esto ha estado sucediendo durante 15 AÑOS>

Mientras tanto, volvamos a la ley prohibiendo todas las comidas grasosas, las gaseosas, quizás el tiempo en la cárcel para caminar en J, la pena de muerte por exceso de velocidad o conducción imprudente … No puedes asustar a la gente para que no haga lo que quieran que hacer….

¿Alguien puede decirme por qué esto sigue saliendo a la superficie cuando hay TANTAS TAN EVIDENCIAS que es un montón de basura?

(Perdón por todo el balbuceo en la respuesta. Me doy cuenta y me disculpo por estar sobre el mapa en mi pequeña caja de jabón, algo que me pone nervioso.

¡Gracias por entender!

¿Por qué no solo prohiben que todos se vayan de casa? No más accidentes automovilísticos o asesinatos.

Podrían hacernos caminar con trajes de espuma. Podría ponerse un poco de calor, pero nadie se lastima!

Además, todos los niños deben llevar velcro en la parte inferior de los zapatos para que no salten ni suban a ningún lado.

¿Sabes lo que realmente te pone en el disco para morir? Vivo.

La vida es arriesgada A algunas personas les gusta que sus vidas sean más riesgosas. El único papel del gobierno debería ser evitar que las personas lastimen a OTRAS personas.

Todo el mundo tiene que preocuparse por su propio negocio ***

Tres razones:
Los gobiernos obtienen una gran cantidad de ingresos de los impuestos especiales sobre los cigarrillos y el alcohol. El impuesto actual sobre cigarrillos federal es de $ 1.01 / paquete. Los licores destilados tienen un impuesto de $ 13.50 / galón de prueba (un galón de alcohol al 100% o 200, el impuesto por galón se ajusta en función del porcentaje de alcohol por volumen).
En segundo lugar, a medida que seguimos probando, la prohibición no hace más que crear un mercado negro donde los precios son altos, las ganancias son astronómicas, la regulación está ausente, y todo el tren de suministro está controlado por delincuentes.
En tercer lugar, justo ahora, fumar y beber están dentro de la norma social, por lo que no existe una demanda real para que sean ilegales. Incluso si hubiera, las consecuencias serían terribles.

Desconozco estas teorías sobre los impuestos como una razón para no prohibir los cigarrillos o el tabaco. El tratamiento de las enfermedades relacionadas con el tabaquismo es tremendamente caro, y es obvio que esos pacientes no están pagando ningún impuesto.

Creo que es casi seguro que los gobiernos hayan examinado la cuestión y se hayan dado cuenta, sensatamente, de que sería impracticable. Prohibir los cigarrillos, etc. tendría la misma falta de éxito que prohibir el alcohol. Inmediatamente crearía numerosos delincuentes, nuevas líneas de actividades delictivas, por no mencionar el contrabando, la fabricación ilegal de cigarrillos, etc., y los fumadores de cigarrillos son tan adictos que harían cualquier cosa para conseguir cigarrillos. Sería imposible hacer delictivo algo que está tan extendido, y no habría recursos para vigilarlo.

Creo que la forma en que el consumo de cigarrillos terminará es por la negativa de las compañías de seguros a ofrecer cobertura a los fumadores. Los fumadores deberán pagar de su bolsillo todos los gastos médicos. ¡Literalmente quiero decir TODO! Cada órgano se ve afectado por el tabaquismo. ¿Quieres cobertura de visión y fumas? ¡Denegado! ¿Quieres cobertura dental y fumas? ¡Denegado! Además, no hay seguro de vida para fumadores. El costo será tan exorbitante que el fumar terminará gradualmente. Solo los ricos podrán permitirse el hábito. Personalmente, creo que este método podría usarse para efectuar cambios en el uso de drogas ilícitas y el alcoholismo. Es punitivo, pero a veces se requieren medidas duras para proteger el bien público.

India tiene el 11.2 por ciento del total mundial de fumadores, es difícil detener a todos. Si el gobierno prohíbe cigarrillos, las consecuencias que enfrentará el gobierno son:

· Se abrirá un mercado negro en el que los cigarrillos se venderán a precios dobles y crearán un gran impacto.

· Pérdida de empleo – Se perderán alrededor de 4.5 millones de empleos, las personas involucradas son agricultores -60 lakhs, trabajo agrícola-2 millones de rupias, trabajadores de bidi / fábrica-85 lakhs, desplumadores de hoja tendu -40 lakhs y comercio / minoristas-72 lakhs .

· La recaudación de impuestos de los cigarrillos para la India alrededor de 28439 crores y el PIB comenzará a disminuir.

Los cigarrillos contribuyen a los impuestos.
El gobierno ha impuesto altos impuestos a los cigarrillos y sí que llenan el tesoro del gobierno.
Pero la verdadera razón es lo que creo que es el desempleo y los agricultores que dependen de la industria. Millones de agricultores cultivan tabaco en Andhra Pradesh Karnataka Maharashtra y otros estados vecinos. Y miles de personas trabajan en la industria del papel que fabrica el papel para fabricar el cigarrillo.
Por lo tanto, es una decisión difícil de hacer, más bien, que la prohibición completa de los cigarrillos nunca se impondrá.

En Estados Unidos, al menos, no se considera que la función del gobierno sea prevenir cualquier cosa perjudicial para la salud. El gobierno puede desalentar las cosas que son perjudiciales y alentar las cosas que son beneficiosas, pero cuando entra en las áreas de las leyes punitivas, la mayoría de la gente es mucho más cautelosa.

Considero que la función de las leyes es protegerme del daño que otros podrían hacerme a mí, no del daño que podría hacer yo mismo. Si alguien intentara hacer algo que me perjudicara directamente, me gustaría que el gobierno los detenga. No quisiera que me impidan hacer algo que quería hacer porque podría dañarme. Gran parte de la tradición legal en los EE. UU. (Ciertamente no en todos, pero sí en muchos) asume que a los adultos competentes se les permite tomar decisiones por sí mismos, y si eligen hacer algo arriesgado o dañino, ese es su derecho. Eso es parte de lo que las personas quieren decir cuando hablan de libertad.

Y, desde un punto de vista práctico, ese tipo de prohibiciones simplemente no funcionan. Si la gente quiere hacer algo en sus propios hogares que no daña a nadie más, detenerlos es casi imposible. Alcohol especialmente, puedes hacer licor con jugo de fruta y levadura. Cualquier ley que se promulgue contra ella solo convierte a una gran parte de la población en criminales y hace que el gobierno parezca ridículamente impotente.

Odio responder preguntas con preguntas, pero tengan paciencia conmigo aquí. ¿Las personas deberían poder elegir qué consumen o qué? ¿Qué sucederá si ellos también controlan totalmente nuestra dieta y requieren ejercicio cardiovascular supervisado también? ¿Deberíamos prohibir el helado, las gaseosas y los perritos calientes porque no es saludable? ¿Prohibiría el alcohol ser el próximo también?