Voy directamente a los detalles de la pregunta: si su poo es radioactiva (o si está transportando poo que es radioactivo pero no suyo), probablemente debería buscar atención médica inmediata y / o HAZMAT.
Habiendo aclarado eso, dado que la gran mayoría de las personas en las naciones de la OCDE no son fumadores, y con las tasas de tabaquismo cayendo, yo diría que el sesgo es contra el tabaquismo en cualquier forma y en cualquier audiencia, y punto. En los últimos años se ha visto un movimiento creciente para prohibir fumar en lugares públicos.
Fuente: CDC VitalSigns
Pero al menos en los EE. UU., Y en el nivel federal, el gobierno no tiene el poder de prohibir abiertamente fumar como actividad pública, incluso si estuviera dispuesto a hacerlo. A nivel estatal y local (del cual se deriva el mapa anterior), las legislaturas se limitan a prohibir el fumar en áreas o lugares discretos y definibles, o en ausencia de leyes estatales u ordenanzas locales, un establecimiento podría encargarse de sí mismo. prohibición de fumar.
Sin embargo, los gobiernos no pueden prohibir fumar directamente. No existe autoridad para que los gobiernos legislen el comportamiento. Pueden financiar campañas de PSA contra el tabaco para tratar de demostrar los peligros de fumar y obligar a las personas a hacer cambios ellos mismos, o pueden (y lo hacen) gravar las ventas de tabaco para desalentar a las personas a comprar cigarrillos, pero ese es el alcance de su poder
En cuanto a si es socialmente aceptable, en ausencia de la ley, fumar cerca de niños y mujeres embarazadas, bueno, no estoy seguro de dónde proviene OP, pero en mis círculos sociales (que incluye fumadores) no lo es. No estoy al tanto de muchos círculos sociales en los que es una práctica aceptable. La mayoría de los fumadores que conozco, incluso aquellos con niños, se mudarán a un área sin niños para fumar.
De acuerdo, es un sesgo de selección anecdótico. Entonces, en la búsqueda de datos objetivos, la mayoría de las encuestas o encuestas que puedo encontrar muestran que las mujeres que están embarazadas tienen más del 50 por ciento menos de probabilidades de continuar fumando durante el embarazo que las mujeres no, y me imagino que aquellos que dan fumar durante el embarazo espera que sus parejas no fumen a su alrededor.
Esto me sugiere al menos algo de conciencia, fuera de la comunidad de no fumadores, de que fumar cerca de niños y mujeres embarazadas no es un comportamiento aceptable.
Sencillo. No hay evidencia sustancial de que fumar alrededor de niños o mujeres embarazadas en áreas de interacción social cause un daño real a las personas normales, entonces ¿por qué habría una ley en contra? Hay algunos daños reclamados por decenas de miles de horas de exposición diaria en el hogar o en el lugar de trabajo, pero incluso esos daños son inconsistentes, controvertidos y, por lo general, bastante pequeños. El cáncer de pulmón es el más sensible de todos los efectos en su reacción al tabaquismo directo. Sin embargo, si examina los estudios resumidos en el enlace externo Filadelfia, verá que incluso para esta enfermedad, solo 1 de cada 8 estudios pudo obtener hallazgos estadísticamente significativos.
Si usa el informe de la EPA como su estándar (dado que a los antioasistas generalmente les encantan sus resultados supongo que debería estar bien, ¿no?) Encontrarían que se necesitan aproximadamente 40,000 años-trabajadores de exposición diaria en los niveles de los años 60 de Mad Men para producir un caso único de cáncer de pulmón en promedio. Esa cifra solo debería ser suficiente para que dude de los “peligros” que se reclaman en TV Land … incluso para “mujeres embarazadas y niños”.
En términos de “limpiar la caca radiactiva” en las caras de las personas, aunque es inusual ver una pregunta como esta en Quora, el elemento de radiación generalmente se está refiriendo al Polonio 210, el veneno usado para matar a un agente deshonesto de la KGB hace unos doce años. Este es el elemento de la “caca radiactiva” que los anti-fumadores usan a menudo cuando se habla de “Humo de Tercera Mano” y bebés que gatean en el suelo. El único problema es que para que ese bebé pueda absorber esa dosis mortal lamiendo las baldosas de los pisos de los fumadores, tendrían que lamer diez baldosas enteras con splickedy clean cada día durante 2,74 TRILLONES de años … aproximadamente 274 ciclos de vida de todo nuestro universo Big Bang. Puede ver el análisis completo de eso si lo desea en el sitio externo de la Ley Global de Salud vinculado en:
ThirdHandSmoke
– MJM
Personalmente, creo que hacerlo no es socialmente aceptable. Donde vivo (California) fumar en público no es socialmente aceptable en ninguna parte. Yo personalmente no fumo y creo que fumar en público es una molestia y me opongo a ello como si me molestara que alguien tirara basura.
Pero vamos a separar la pregunta de la hipérbole dramática planteada con la pregunta.
El riesgo de humo de segunda mano en realidad es bastante bajo, incluso si vives con un gran fumador es casi el mismo riesgo que comer una galleta al día. Muy diferente del riesgo de fumar usted mismo, lo cual, como usted señala, conduce a una gran cantidad de enfermedades. Estoy bastante seguro de que ninguna de las imágenes demasiado dramáticas que muestra son de alguien que es fumador de segunda mano.
En cuanto al comentario de poo radioactivo. Bueno, estoy seguro de que caminas y te paras bajo un gigantesco reactor nuclear en el cielo todo el tiempo. Es conocido como el sol y sí, realmente causa cáncer. Más muertes al año provienen de melanoma que de cáncer de pulmón por el humo de segunda mano.
En resumen, si es aceptable, lo que no es, es porque su riesgo es relativamente bajo. Pero seamos claros: una muerte es una muerte demasiada.
Hablando como un ex fumador:
Siempre me sentí realmente incómodo fumando cerca de CUALQUIER no fumador y habitualmente evitaba estar cerca de ellos cuando estaban encendidos a menos que me dejaran claro que no les molestaba. Nos tomamos un minuto para relajarnos y sentir que lo juzgan no lo hace sentir relajado.
Dudo que la gran mayoría de los fumadores vayan directamente a ver a mujeres embarazadas y niños y les disparen humo en la cara. Una vez dicho esto, hagamos la misma cortesía: si estoy parado en algún lugar fumando un cigarrillo, y estuve allí primero, no camine junto a mí y luego comience a quejarse. Vete a otro lado por cinco minutos.
El riesgo de una sola exposición al humo de segunda mano es probablemente similar al riesgo de escape del automóvil por parte de alguien que pasa conduciendo mientras camina por la acera.
QUIÉN: El escape de diesel causa cáncer, la misma magnitud que el humo de segunda mano
Entonces, a menos que nosotros, como sociedad, estemos dispuestos a prohibir toda conducción, probablemente esté reaccionando demasiado a los riesgos de una exposición moderada al humo de segunda mano.
Dicho esto, existe un estigma social al fumar entre los no fumadores en general, especialmente con mujeres embarazadas y niños.
No, es inaceptable para la mayoría de las personas, excepto para aquellos que fuman. Ahora, ¿por qué es legal es la verdadera pregunta? Todos parecen odiarlo, incluido el gobierno. Pero nadie dirá que debería ser ilegal. ¿Por qué? Porque es una industria próspera. ¿Y quién se beneficia más de un establecimiento así? Los gobernadores, los ministros y su tipo, obviamente. Por lo tanto, si desea erradicar el tabaquismo, solo lleve imágenes de muertes extremadamente dolorosas debido al tabaquismo, y no solo por el cáncer, y agriará considerablemente el estado de ánimo de la gente.
