Hay estudios que usan un modelo de niños en la guardería frente a los criados exclusivamente en su propio hogar antes de la asistencia a la escuela que se utilizan como una forma de determinar el papel de las exposiciones microbianas múltiples como un factor en el desarrollo de diferentes enfermedades. El resultado es que el asma, la fiebre del heno, la diabetes y la leucemia infantil se producen a un ritmo más bajo, incluso en términos de vida posterior … en los niños que están expuestos a infecciones repetidas por otros niños en una alta densidad de población. Solo hay un pequeño pero no probado, salto de lógica al estado, si se usan antibióticos, la interferencia con el desarrollo del sistema inmune puede tener un impacto negativo, similar a los niños criados en relativo aislamiento que tienen funciones inmunes no probadas.
Lo que se necesita son ensayos prospectivos y longitudinales que prueben o refuten la pregunta con significación estadística y utilizando una estructura de diseño que aborde la causa y el efecto, no solo meras asociaciones o incidencia en la población general. El método de estudio debe eliminar las variables de confusión para determinar si la respuesta es, de hecho, antibióticos o no.
La función inmune tiene algunas bolas curvas para tirarnos, que no siempre son las esperadas. En 2009, una cepa de influenza llamada H1N1 llegó a los Estados Unidos, con una pandemia de contagio y virulencia, que el lote de vacunas antigripales de ese año no había logrado proteger. A medida que los informes sobre el nuevo virus comenzaron a llegar a todas las partes del país, lo que pensamos desde el principio fue que se limitaba a áreas limitadas. Luego se trató de averiguar si un paciente con tos, fiebre y malestar había estado recientemente en San Antonio, Texas. Preguntar acerca de recibir la vacuna contra la influenza de ese año no importaba. ¿Qué pasa con las pruebas rápidas de gripe? No diseñado para la gripe H1N1. Una vez que se sospechaba realmente que había casos en la oficina, era la notificación del departamento de salud pública sobre qué prueba de laboratorio realizar para la verificación, lo que proporciona una guía. Los únicos métodos confirmados de diagnóstico se encontraron mediante hisopos nasales, enviados a un laboratorio externo, con un resultado de dos a tres días. Esos primeros casos locales significaban, perfilar a los tejanos como vectores ya no importaba. El virus ahora estaba en locales.
Mientras los médicos esperaban a que se produjera una nueva vacuna, las recetas de Tamiflu salieron volando de los estantes de las farmacias. Mientras que los hospitales admitieron a más pacientes con complicaciones de la gripe, los consultorios médicos instaron a las personas enfermas a usar máscaras quirúrgicas en las salas de espera para tratar de mitigar las exposiciones. El hecho de que el tamaño de partícula de las gotas en aerosol que contienen el virus era lo suficientemente pequeño para pasar a través del papel de la máscara quirúrgica y no se prestó atención al algodón. Era casi la apariencia de tener cuidado de que se tratara de un juego, simplemente para aplacar a las personas ansiosas. Solo una verdadera máscara de respirador, con filtros incorporados como los trabajadores de HAZMAT, hubiera sido suficiente como protección.
La naturaleza de la investigación científica no es establecer una respuesta, y luego negar las observaciones que refuten cualquier resultado que no sea el deseado. El enigma de una nueva enfermedad que afectaba a la población en general nos obligaba a actuar de forma más inteligente, a tomar decisiones verificadas por datos de observación difíciles.
La mayoría de nosotros nos olvidamos de nuestra lección de historia mundial sobre la epidemia mundial de la gripe española de 1918, que infectó quizás a 500 millones (1/4 del mundo) y causó la muerte de entre 20 y 50 millones. Pero, cuando se enseñó que la mayoría de las muertes correspondían a personas de entre 20 y 40 años, las mentes científicas especializadas pensaban que era una pista que exigía comprensión. Evidentemente, estaba sucediendo de nuevo en 2009, como lo hizo en 1918. La falta de preparación con una vacuna correcta, permite que un virus se establezca en la población humana y cause estragos. En vez de los más jóvenes, y los muy viejos, a los que se considera débiles y sin la función inmune fuerte que puede proteger sus cuerpos de la neumonía cuando combaten la gripe, se teorizó una nueva explicación. Aquellos que murieron de neumonía, sepsis y falla multiorgánica fueron otros adultos fuertes, jóvenes y sanos. Ahora aquí está la lección. Cuanto más fuerte es la respuesta inmune, más daño inflinge al host en medio de la lucha contra el asalto del invasor extranjero. Aquellos que tenían el sistema inmunológico “bien” parecían ser los más capaces de eliminar el virus con mínimas complicaciones.
¿Qué hizo que la gripe española fuera tan mortal?
Esa es la bola curva que fue inesperada. La función inmune no tiene un nivel infinito de mejora. En algún punto, es DEMASIADO. Es en el uso de las vacunas que podemos “hacer lo correcto” con una respuesta que se mide por el entrenamiento previo de la vacuna al sistema inmune. Su reacción es un proceso que es efectivo pero no exagerado, pánico y caos.
La naturaleza de la investigación científica no es establecer una respuesta, y luego negar las observaciones que refuten cualquier resultado que no sea el deseado, creado por el dogma de la sabiduría convencional. Las respuestas deben, por necesidad, solo revelar cuál es la verdad, y solo cuando haya suficientes resultados para validar la conclusión. Incluso entonces, solo cuando la reproducibilidad de otros investigadores pueda confirmar los hallazgos se resolverá el problema.
