Hay algunas pruebas muy rápidas: pueden darte resultados en unos minutos. Tradicionalmente, teníamos una sospecha clínica, pero a menudo teníamos que esperar por culturas que podían llevar días. La anticuada prueba de Widal era basura.
El problema es este: si la prueba no es tan buena, entonces simplemente te engañarán más rápido.
Hay una revisión Cochrane bastante buena. Pruebas diagnósticas rápidas para la fiebre tifoidea y paratifoidea (entérica) de 2017 que vale la pena leer.
En resumen, hay varias pruebas rápidas pero:
- La sensibilidad es de aproximadamente 80% y
- La especificidad es a menudo alrededor del 90%.
Si algo es muy sensible y negativo, entonces puede descartar el diagnóstico. El problema aquí con una prueba negativa es que no puedes estar tan seguro de que no te estás perdiendo un caso real de tifus. No está bien.
Por el contrario, si algo es específico y positivo, puede “controlar” el diagnóstico. Ligeramente mejor aquí pero todavía no tan caliente. Obtendrá ‘diagnósticos’ falsos positivos de una infección que no está allí. Para más detalles y un ejemplo práctico, lea la reseña 🙂
¿Es mejor sobrediagnosticar o subdiagnosticar el cáncer?
¿Por qué no se realiza un análisis de sangre de CRP con más frecuencia?
La buena noticia es que ahora estamos examinando el genoma de la Salmonella typhi con muchos detalles [PDF], por lo que es probable que desarrollemos mejores y mejores pruebas.
Mi 2c, Jo.
