El ataque cardíaco en la forma contemporánea no es siempre el bloqueo completo de una arteria como se solía considerar. La respuesta a esto es realmente relativamente complicada, haré todo lo posible para intentar simplificarla, ¡la respuesta es mucho más larga de lo que normalmente haría! pero quédate con eso hasta el final.
Diagnosticar un ataque al corazón solía ser relativamente sencillo, o eso creíamos. Un paciente ingresa con dolor en el pecho, tiene cambios en su electrocardiograma para sugerir un ataque al corazón, y le enviamos una serie de análisis de sangre para detectar marcadores que, de ser positivos, implicaban daño cardíaco. Pondríamos esta información en conjunto y luego determinaríamos la probabilidad de un ataque cardíaco que era alto cuando estas pruebas fueron positivas. El problema era que los análisis de sangre no detectaban cada ataque cardíaco, ya que no eran lo suficientemente sensibles. Cuanto mayor era el nivel de los marcadores de sangre a menudo implicaba un ataque al corazón más grande, pero ese no fue siempre el caso. Los pacientes que determinamos que tienen un ataque cardíaco típicamente obtienen pruebas, como un catéter cardíaco, para ver la extensión de los vasos involucrados, luego se realizan pruebas como ecocardiogramas (ultrasonidos del corazón) para ver si ciertas áreas del corazón no estaban moverse tan bien como otros, o si ciertas áreas se estaban moviendo en absoluto. En primer lugar, un ataque cardíaco según esta definición es serio y nunca es menor, pero hay una clara diferencia entre los ataques cardíacos que involucran una arteria principal completa y resultan en grandes áreas de daño del músculo cardíaco, frente a un extremo pequeño de una arteria sin áreas obvias de daño del músculo cardíaco. También es cierto que aquellos con un “gran” ataque como acabo de describir tuvieron un peor resultado a corto y largo plazo en comparación con los “pequeños”.
Luego, en la década de 1990, se utilizó un análisis de sangre conocido como troponina. Esta sustancia se libera en la sangre cuando se daña el músculo cardíaco, y es increíblemente más sensible que los marcadores anteriores utilizados. Resulta que nos faltaban muchos ataques al corazón, (aunque probablemente no los grandes). De repente, cuando las personas presentaban dolor en el pecho, les enviamos esta prueba, y bingo: dolor en el pecho + troponina positiva = ataque cardíaco. Una vez más, un nivel más alto de troponina en un grado probablemente significó un ataque más grande, pero ahora estábamos enviando más pacientes para más pruebas y detectar daños. De hecho, solo la presencia de una troponina alta = llame al cardiólogo, porque la prueba fue tan sensible que debe significar daño cardíaco, ¡de acuerdo!
Hubo un problema, sin embargo, a pesar de que la prueba de troponina fue excelente, ya que no faltó a los ataques cardíacos, no fue específica solo para los ataques cardíacos. Se dio cuenta de que muchos pacientes con enfermedades críticas, infecciones, lesiones en la cabeza, enfermedades renales … (la lista sigue y sigue) podría tener una elevación de la troponina que podría haberse relacionado con un efecto indirecto sobre el músculo cardíaco (Llamamos a esto infarto de miocardio tipo II), pero cuando tenían cardio cardíaco, no todos tenían grandes obstrucciones o daños en los ultrasonidos. Esto ciertamente no se debió a la oclusión de una arteria del corazón de la manera clásica en que pensamos en un ataque al corazón. Es importante destacar que no todos estos pacientes debían ser llevados al laboratorio de cateterismo, aunque en los primeros días fueron muchos, mientras que descubrimos cómo usar la prueba de troponina mejor.
Se han realizado muchas investigaciones sobre lo que significan estas elevaciones de troponina en ausencia de enfermedad cardíaca obstructiva. Sabemos que no es algo bueno, y puede ser un marcador / bandera roja para otras enfermedades de problemas. Es importante que se interprete en el contexto clínico. Entonces, ahora puede ver cómo un paciente que ingresa en el hospital con, digamos, una lesión en la cabeza o un traumatismo o una infección importante … puede tener una ligera elevación de la troponina. Por definición, ha habido daño cardíaco y, según el contexto clínico, puede no necesitar más pruebas invasivas. A menudo estos pacientes pueden someterse a una prueba de esfuerzo, y si eso es normal, y la función de bombeo del corazón se mantiene normal, se nos asegura que el pronóstico puede ser bueno, a pesar de este “ataque cardíaco leve”. Sin embargo, es importante señalar que cada caso debe ser individualizado y su riesgo determinado idealmente por un cardiólogo, por supuesto, un corazón que tiene una enfermedad existente es, por supuesto, más sensible y dará lugar a la liberación de troponina como resultado de la tensión a otros condiciones, la habilidad es asegurarse de que esos pacientes se investiguen adecuadamente, mientras que aquellos con bajo riesgo no necesitan someterse a pruebas potencialmente arriesgadas e invasivas.
Ahora entendemos que, la respuesta a la pregunta anterior es que la persona que sufrió un ataque cardíaco menor debe evaluar su caso por un especialista, evaluarse el riesgo adecuadamente, necesitar una investigación adicional y un seguimiento determinado, abordar los factores de riesgo y con suerte la gestión, la enfermedad cardíaca no será una razón para morir antes.
