Es una pregunta válida Si bien la adquisición de Pharmasset se considera un gran éxito, no fue en el momento de la compra en 2011. Además, en base a mis conversaciones con los empleados de Gilead en 2013, cuando se aprobó el medicamento, dicen que siguieron mencionando que sofosbuvir requirió “mucho trabajo”.
En general, entendí esa conversación de que el proceso de fabricación de sofosbuvir era indefinido en gran parte en ese momento y que había enormes desafíos con el proceso de ampliación, pero igualmente importante era el hecho de que Pharmasset solo tiene un puñado de ensayos de Fase II. Solo se estaba probando en pacientes Genotipo 2 y Genotipo 3 en combinación con Ribarivin. El genotipo 1 representa el 70% del mercado de VHC y, en ese momento, no estaba claro con sofosbuvir sería totalmente eficaz contra Genotipo 1 solo.
Parte de la razón por la que Gilead decidió pagar por Pharmasset fue su propia capacidad para escalar el producto. La mayoría de las personas sintió que Gilead pagó en exceso por una compañía que valía 1/3 de la compañía y las acciones de Gilead cayeron 12%. [1] Gilead demostró en gran medida que todos estaban equivocados por dos razones.
- Su nicho a largo plazo en la comunidad de pacientes virales les dio la capacidad de inscribirse y completar los ensayos de manera extremadamente rápida. No se esperaba que los ensayos de Fase III con Sofosbuvir se completaran hasta 2014. En cambio, el medicamento se aprobó en 2013.
- También sostuvieron el golpe de knockout de ledipasvir que, en combinación con sofosbuvir, crea Harvoni, que fue extremadamente eficaz contra el Genotipo 1.
Sin embargo, todo eso dicho, muchos de los datos sugirieron que la aprobación de la FDA era extremadamente probable. La FDA aprobaría varios otros medicamentos similares contra el VHC, pero luego se retiraron porque no pudieron competir con Harvoni.
También hubo muchas suposiciones arriesgadas sobre el mercado de la Hepatitis C (que también estuvo completamente equivocada). En 2010, el mercado de HepC fue de alrededor de $ 1.7 mil millones y los analistas esperaban que el mercado en general crecería a $ 16 mil millones gracias a los esfuerzos de aprobaciones de Vertex y Merck. Para 2020, se habría tratado a más pacientes y se esperaba que la cantidad se redujera a $ 11,3 mil millones. [2] La suposición general y sabia de todos fue que Gilead dividiría un mercado altamente complejo que tardaría en reconocer los beneficios de estos mercados libres de interferón.
En cambio, Gilead simplemente se llevó todo el dinero y la exageración del producto condujo a su ridículo lanzamiento.
Notas a pie de página
[1] ACTUALIZADO: Gilead Sciences transfiere la tubería hepc C de Pharmasset en una compra de $ 11B
[2] Gilead apuesta $ 11 mil millones en hepatitis en el trato de Pharmasset
