¿Grandes pharmas permitirán que haya una cura para la diabetes?

Dudo que alguien pueda responder afirmativamente a esta pregunta. Sin embargo, voy a repasar algunas de las implicaciones y el razonamiento que las compañías farmacéuticas utilizan para decidir en primer lugar en qué centrar los recursos de I + D, y qué elegir entre los avances descubiertos, el desarrollo de fármacos y tratamientos y curas potenciales.

Primero debo señalar que Big Pharma es solo una de las dos principales industrias de ciencias médicas con importancia financiera. Dos activos principales no humanos están involucrados en los avances en la medicina: biotecnologías y medicamentos / productos farmacéuticos (de aquí en adelante. Nanotech es una combinación híbrida de los dos que acercó recientemente a las dos industrias (si esto será algo bueno como las colaboraciones tradicionales) o algo malo, ya que dos industrias ahora trabajan juntas para garantizar los intereses corporativos sobre la ética, reduciendo la brecha entre la competencia, no puedo decirlo). A la luz de esto, mi respuesta se ampliará e incluirá a las grandes compañías farmacéuticas y de biotecnología; me referiré a ellas como Medical Science Industries ( MSI ).

Vivimos en un momento de gran incertidumbre, en una escala masiva debido al impacto global de la tecnología y nuestra dependencia de su funcionalidad persistente para evitar guerras, disturbios civiles y desastres económicos. Con este potencial de impacto negativo, surge el potencial de innovaciones y avances rápidos que estas tecnologías pueden ayudar. Esto esencialmente significa que las cosas están avanzando de manera exponencial, que muchos no se sorprenderían si se hiciera posible una cura. Sin embargo, es más probable que se trate de un regimiento de tratamiento avanzado que genere buenos beneficios para los MSI y satisfaga el deseo del paciente de mejorar la calidad de vida.

Cuando estas empresas invierten en I + D, no tienen el resultado de “cura” en la parte superior de su lista a menos que se especule que sea el mayor ROI (retorno de la inversión) de las alternativas. En muchos casos, hay proyectos que son financiados por corporaciones privadas para tratar de curar enfermedades y enfermedades, sin embargo, generalmente vemos que los mayores inversores en tales desarrollos para protegernos o curarnos (vacunas y antídotos) es el gobierno. Esto se complica aún más cuando el dinero se desvía hacia intereses alternativos, pero no existe una manera posible de supervisar eficazmente para examinar estadísticamente todos los factores que influyen en las decisiones; los datos históricos y las tendencias financieras son nuestros dos conjuntos de datos más grandes para determinar dicha pregunta.

Personalmente, creo que con la investigación con células madre, la aparición de la nanotecnología y el potencial demostrado que estas áreas de investigación nos ofrecen, veremos un declive en la ciencia farmacéutica a medida que la nano tecnología tome el rol de las drogas en nuestra salud. sistema de cuidado Esto es pura especulación, sin embargo, los tiempos de expiración de las patentes de drogas presionaron a las grandes farmacéuticas [1], que prueban nuevas tácticas, junto con los viejos métodos de “reciclado” de la vida del producto por medio de estereoisómeros dirigidos de comercialización de patentes expiradas y otros métodos.

En resumen y tan concluyente como puedo ser con seguridad con tantos factores y el simple hecho de que el futuro no tiene certeza; solo probabilidad, soy optimista. Muchas compañías farmacéuticas secretamente (y éticamente en mi opinión) subcontratan la síntesis de medicamentos patentados a laboratorios en países que raramente hacen cumplir las leyes de propiedad intelectual, lo que resulta contraproducente para las compañías que desarrollaron la estrategia del medicamento de elevar los precios que equivale a una de las ganancias más grandes del mundo. márgenes, todos los gastos considerados (incluidos los muy costosos costos de I + D y las regulaciones de cumplimiento tributario que exigen años de rigurosas pruebas).

El mejor negocio (desde el punto de vista financiero) es una “vaca de efectivo”, una empresa que genera ingresos estables basados ​​en demandas inelásticas para sus productos / servicios, y es previsiblemente rentable a largo plazo. Este modelo es monopólico en muchos casos, ya sea controlado y operado pública o privadamente. Esto deja el futuro de nuestra salud en manos de quienes buscan generar ingresos estables y persistentes. No es poco realista esperar un tratamiento que alivie casi todos los efectos adversos de una enfermedad, con un pronóstico de resultados similar a una cura, solo que se espera que sea un gasto recurrente, como una suscripción de magasine o una factura de servicios públicos. Será positivo, pero dudo que alguna vez sea óptimo.

Notas a pie de página

[1] Estrategias de protección de patentes

ya hay medicamentos para la diabetes. la mejor cura sería no comer como cerdos, comer toneladas de hamburguesas y beber cocas, pero la comida basura (gracias a los EE. UU.) es difícil de erradicar de los hábitos de las personas