¿Te refieres al uso del inhibidor de la bomba de protones en papel JAMA 2016 y al riesgo de enfermedad renal crónica? La diferencia es mucho menor de lo que parecía si uno solo mirara el resumen del documento
El riesgo absoluto a 10 años de ERC fue de 15.6% en los usuarios de PPI basales frente a 13.9% si no habían tomado IBP ( diferencia de riesgo absoluto, 1.7% ).
Si suspender el inhibidor de la bomba de protones le provoca reflujo ácido, puede intentar otras medidas para contrarrestar el reflujo, como tomar antiácidos (Maalox, Tums, etc.), bloqueadores H2 como ranitidina OTC = Zantac® en una dosis alta de 300 mg dos veces al día Omeprazol versus ranitidina en dosis altas en la enfermedad por reflujo gastroesofágico leve: tratamiento a corto y largo plazo. El Grupo de Estudio de Reflujo Holandés.
Los ajustes del estilo de vida como no fumar, evitar medicamentos como la teofilina, evitar los alimentos grasos, demasiada comida a la vez, no comer 2 horas antes de acostarse, y para algunos elevar la parte de la cabeza de la cama son complementos útiles
o
¿Qué causa la sangre rosa clara en las heces?
¿Cómo se puede curar el throid?
¿Se puede transmitir el VIH con un cortaúñas?
¿Puede la malaria propagarse a través de alimentos contaminados?
usando acuñado debajo del colchón, o
pero no
Este es el texto de una transmisión de video en Medscape Log In sobre el asunto
El resumen del estudio
Hola. Soy el Dr. David Johnson, profesor de medicina y jefe de gastroenterología en la Eastern Virginia Medical School en Norfolk, Virginia.
Los inhibidores de la bomba de protones (PPI) son muy comunes. Las noticias recientes sugieren que la insuficiencia renal crónica puede desarrollarse en pacientes que toman IBP. ¿Es real?
Recientemente se publicó un provocativo semental [1] en JAMA Internal Medicine , en el que se analizó una cohorte de 10,482 participantes en el estudio ARIC (Aterosclerosis Risk in Communities). Hicieron un análisis de componente de validación en el Sistema de Salud Geisinger, que es un sistema central de salud de Pensilvania, y observa aproximadamente a 250,000 pacientes. Intentaban ver la exposición con el tiempo a una variedad de riesgos de incidentes y lo que les sucedió a esos pacientes. Una de las cosas que analizaron fue el uso de PPI.
Se les pidió a los pacientes que traigan todos sus medicamentos recetados. Reconozca que este análisis incluyó tiempos desde 2006 en adelante, cuando teníamos muchos medicamentos de venta libre que sin duda podrían explicar la enfermedad renal. Cuando miramos el mensaje final de este estudio, sugiere que la razón de riesgo fue de alrededor de 1.45 para los pacientes que toman IBP que desarrollaron enfermedad renal incidente. Esto pareció ajustarse conjuntamente en una variedad de factores de riesgo. Incluso hicieron un análisis independiente contra los pacientes que tomaban un antagonista del receptor H2, y aún se sugirió que el PPI tenía un daño incidente.
Una mirada más cercana
Echemos un vistazo más de cerca a este estudio, porque cuando comienzas a ver los riesgos de los incidentes en una gran población y te adaptas para varias variables, puede haber muchas razones por las cuales esta población de pacientes puede necesitar más riesgos.
Para empezar, el grupo PPI tuvo una tasa de filtración glomerular más baja desde el comienzo. El valor P fue <.001. También tuvieron un IMC más alto después del ajuste conjunto para otras enfermedades que están asociadas con un aumento del IMC. Nuevamente, el valor de P en los pacientes de mayor riesgo con exposición a PPI fue <.001.
Ahora veamos cosas como enfermedades coincidentes que están asociadas con la enfermedad renal, como hipertensión ( p <0,001), enfermedad cardiovascular ( p = 0,003) y medicamentos concomitantes, que realmente me llamaron la atención. Estratificado contra el uso de PPI, todos tenían exposiciones más altas a antihipertensivos, diuréticos, aspirina y estatinas. Todos estos son estados de enfermedad de alto riesgo que están asociados con la enfermedad renal. El valor de P en el grupo de PPI para una mayor exposición fue <.001 en todos los medicamentos que acabo de mencionar.
Entonces, ¿qué hacemos con esta información? Creo que los estudios de cohorte observacionales son una muy buena forma de ver la práctica de la comunidad en el mundo real, pero una vez más, no somos capaces de estratificar muy bien a través de múltiples factores de riesgo, y usted tiene una proporción relativamente pequeña de daño. Tenemos que preguntarnos si es real.
Ciertamente hemos visto denuncias de daños en los IBP y las enfermedades cardiovasculares, como la neumonía adquirida en la comunidad, los problemas de clopidogrel y los problemas relacionados con la densidad ósea y las fracturas. La mayoría de los expertos los descartaron, al menos porque se relacionan con el riesgo real cuando se estratifica a través de los riesgos de los incidentes que, de lo contrario, causarían daños. Puse este estudio en la misma perspectiva.
Importante para llevar
Creo que hay dos cosas valiosas que debemos sacar de este estudio.
Uno: es una buena oportunidad para hablar con sus pacientes y, si hacen la pregunta, digan: “He visto esto. No creo que sea real”. No cambia lo que hacemos en nuestra práctica.
Pregúntese si realmente necesitan el medicamento. Si quita el medicamento, elimina el riesgo de exposición. Entonces, si no necesitan el medicamento, no deberían tomarlo. Si lo necesitan, puedes tranquilizarlos [para que lo tomen]. Ellos necesitan ser monitoreados regularmente.
El segundo punto para nosotros como proveedores de atención es no entrar en la calma de los reabastecimientos de rutina. Esto sucede muy fácilmente en el mundo de PPI. Los pacientes parecen pensar que deben tomarlo, pero quizás no lo hacen. En nuestra práctica, no reponemos un medicamento de forma rutinaria si no se ha visto a un paciente en más de un año. Con los recambios electrónicos, es fácil hacer clic en la casilla, pero verificar cuándo fue la última vez que se vio al paciente. Hay algunas reacciones idiosincrásicas que ocurren con muchos medicamentos; por ejemplo, la nefritis intersticial es una reacción idiosincrásica real, aunque increíblemente rara con los IBP. Creo que es razonable ver a estas personas una vez al año si estás recetando estos medicamentos, y nuevamente, pregúntate si realmente los necesitan.
No creo que el problema renal sea significativo cuando se ajusta por todos los riesgos múltiples, pero es una oportunidad saludable para involucrar a su paciente. Esperemos que esto ponga las cosas en perspectiva para cuando se hagan preguntas o cuando se entere de este estudio. Soy el Dr. David Johnson. Gracias de nuevo por escuchar.
Así que, esencialmente, los que toman inhibidores de la bomba de protones tuvieron otras afecciones, por ejemplo, peor función renal, presión arterial alta, etc., que podrían afectar negativamente a su función renal.
