La industria farmacéutica está rezagada en ciertas áreas, pero también está a la vanguardia de otras.
En el espacio de fabricación de medicamentos y productos comerciales, los medicamentos en gran medida no han cambiado. Las empresas adoptan lentamente nuevas tecnologías de fabricación y nuevas clases de medicamentos. Por ejemplo, podríamos hacer FAb biespecíficos administrados mediante un vehículo de administración de fármacos basado en lípidos confirmado por una prueba de diagnóstico, pero en gran medida no es así.
¿Por qué? Debido a todas las acusaciones de que el costo de los productos es barato en comparación con el precio de un medicamento, hacer cualquiera de las cosas mencionadas aumentará el precio de los pacientes sin un beneficio adicional. Lucentis vs. Avastin es un buen ejemplo notable. Genentech pasó años de investigación derivando este nuevo y novedoso compuesto con mejores perfiles de seguridad y efectos secundarios reducidos, pero los beneficios reales están constantemente en cuestión. [1] Lo mismo ocurre con todos los productos biológicos de próxima generación como RNAi y ADC. El costo de implementar estas nuevas clases de medicamentos es extremadamente alto y no trivial, pero podría terminar haciendo solo una píldora diaria que hace exactamente lo mismo, pero sin las complejidades de fabricación y cadena de suministro que acompañan a la fabricación de medicamentos.
En la fabricación de medicamentos, evitamos la adopción de nuevas tecnologías que no han sido evaluadas exhaustivamente por varias evaluaciones de riesgos. Hay muchas tecnologías analíticas de proceso que podríamos usar que generarían una gran cantidad de datos, pero como su robustez no se ha demostrado y la fiabilidad de la fabricación es incierta, sería extremadamente riesgoso utilizarlas en condiciones de cGMP. Algo así como cambiar el proveedor de su sonda de pH o tomar meses para resolverlo y el resultado final generalmente regresa al proveedor original.
Pero mientras que los productos comerciales son extremadamente conservadores y parte de mi trabajo es asegurarme de que las cosas son aburridas e inmutables, la I + D está constantemente a la vanguardia. CRISPR y CAR-Ts fueron adoptados por las principales compañías farmacéuticas unos meses después del anuncio original. Varias compañías tuvieron tratos con Theranos a pesar de que no se proporcionó información. Los científicos de procesos regularmente encuentran formas novedosas de formar nuevos compuestos y crear productos biológicos con mayor control.
Pero, la ciencia tiene una forma extraña de no comportarse. Cosas como no escalar correctamente, la señal para el ruido de una tecnología puede no ser lo suficientemente alta. Las materias primas pueden secarse. Las nuevas tecnologías pueden no agregar ningún beneficio clínico para el paciente. En muchos sentidos, es un milagro que cualquier droga pueda desarrollarse.
¿Se justificó el descenso del 51% en el precio de las acciones de Valeant el 15 de marzo de 2016?
¿Cuál sería una aplicación útil para crear para la industria farmacéutica o para hospitales?
¿Las compañías farmacéuticas poseen patentes para sus productos?
Es un error comparar la industria farmacéutica con las compañías de Internet. La analogía más apropiada es la industria de los chips. Todos ellos están trabajando en obleas de 10 y 7 nm y probablemente tengan equipos de investigación de computación cuántica, pero es probable que si desplegaran esas tecnologías mañana, nadie estaría satisfecho con el producto. Pero dentro de 5 años, descubrirán la ciencia y podremos verlos en uso.
Notas a pie de página
[1] ¿Lucent es mejor que Avastin en el tratamiento de las afecciones oculares?
