Como médico, he notado una tendencia preocupante hacia la “desmedicalización” de la medicina, en términos de un aumento del cinismo público hacia los tratamientos y medicamentos que ofrecemos.
Esta desconfianza ha llevado al surgimiento de practicantes como los naturópatas, quienes la mayoría de las personas no se dan cuenta generalmente ofrecen tratamientos iguales o similares a los médicos. De hecho, algunos de nuestros medicamentos más importantes (como la aspirina) provienen de hierbas / fuentes naturales; la única diferencia es que nuestros medicamentos tienden a tener evidencia científica más rigurosa detrás de ellos. Los doctores también recetan vitaminas. Después de todo, la naturopatía con evidencia es solo medicina.
Este cinismo hacia la medicina surge de la desconfianza en el sistema médico, derivada de la desinformación sobre cómo se toman realmente las decisiones clínicas y de la opinión cada vez menor de los médicos como expertos médicos en el campo de la enfermedad y el tratamiento humanos. Las decisiones clínicas a menudo se toman minuciosamente sobre la base de una comprensión de los síntomas del paciente, revisión y comprensión de la literatura médica, experiencias personales y gestalt, y una base de conocimiento médico básico. Este nivel de conocimiento, comprensión y experiencia simplemente no se puede lograr al leer webmd o Wikipedia. Hay una razón por la cual los médicos se someten a 10-15 años de educación postsecundaria antes de la práctica.
La desconfianza de los médicos para tomar decisiones médicas que tengan en mente el interés de los pacientes no es más evidente que en Psiquiatría. A diferencia de otras profesiones médicas, la psiquiatría sufre en que sus tratamientos se utilizan para aliviar los síntomas subjetivos (pero muy reales) en lugar de los hallazgos objetivos. Como residente de medicina interna, es mucho más fácil convencer a un paciente (y a los miembros de su familia) de exudar esputo verde y fiebre para tomar un antibiótico que de convencer a un paciente deprimido de que tome una píldora misteriosa que debería ayudarlos a salir. de cama o reducir los pensamientos suicidas. Uno curará los síntomas objetivos y fácilmente visibles, el otro funcionará más lentamente de una manera un tanto desconocida para aliviar los síntomas que solo experimenta verdaderamente el individuo. Además de esto, la psiquiatría está agobiada por el estigma negativo que rodea la salud mental, desde ideas como que las personas deberían poder “salir de ella” hasta la idea de que tomar medicamentos es un signo de debilidad. Nadie cree que tomar un antibiótico es un signo de debilidad. Síntoma objetivo, curación objetiva. El error es con la bacteria. En psiquiatría, la “falla” es con el sujeto. Este estigma arraigado hacia la práctica psiquiátrica desafortunadamente impregna y contamina el discurso social con respecto a la prescripción de estos medicamentos.
Entonces, volviendo a tu pregunta. Incluso si a más adolescentes se les recetan medicamentos psiquiátricos, ¿es algo malo? ¿Asumimos automáticamente que debido a que sus síntomas pueden deberse al crecimiento en un “mundo difícil”, que sus síntomas, por lo tanto, no son válidos y no deben ser tratados? ¿La gente cree que los psiquiatras no han visto cientos o miles de casos de enfermedades mentales y que no pueden reconocer lo verdaderamente patológico de lo contrario? ¿Y las personas creen que el tratamiento psiquiátrico implica solo el empuje de píldoras y no un enfoque holístico integral que apunta a comprender y tratar también los factores psicosociales? Porque no es así. Y a medida que la demografía social cambia, la medicina se ajusta. Se ha producido un aumento paralelo en la prescripción de medicamentos para la diabetes para los jóvenes, ya que están desarrollando diabetes tipo 2 a edades más tempranas debido a la obesidad. ¿Deberían estas prácticas de prescripción ser criticadas también debido a los cambios demográficos de nuestra población? Por supuesto, los medicamentos no son la única respuesta, pero son parte de la respuesta.
En última instancia, como profesional médico, tengo que tomar estos artículos de medios a menudo sensacionalistas que critican las prácticas psiquiátricas con un grano de sal. La medicina es mucho más compleja de lo que describirá el “Dr. Google”. Y las personas que escriben estos artículos, aunque son educadas, a menudo no son médicos, y (a riesgo de parecer pretenciosas) no saben lo que es estar en primera línea lidiando con esto cada día. Es fácil sentarse en un sillón y criticar las amplias prácticas de prescripción, pero al hacerlo se devalúa la experiencia, el conocimiento y la educación de los médicos que critican.
¿Qué tan fuerte es una dosis de 40 mg de Prozac?
¿Por qué debe glyx 13 pasar por una fase 3b de prueba?
¿Por qué los antidepresivos a veces te pueden dar problemas de indigestión?
Tl; dr: los medicamentos psiquiátricos realmente funcionan y son parte de un enfoque múltiple en salud mental. La demografía está cambiando y las personas más jóvenes pueden necesitar estos medicamentos. El estigma que rodea la salud mental y la psiquiatría contribuyen a la desconfianza pública desinformada sobre los medicamentos psiquiátricos. La medicina es compleja y la rapidez para criticar a los médicos que prescriben puede ser un perjuicio para su experiencia, conocimiento, educación y razonamiento clínico, y en realidad puede ser perjudicial para los pacientes.
