No creo que el problema del costo haya eludido su atención, pero es extraño que no veamos audiencias o estudios que salgan del Congreso.
Nos enfrentamos a importantes obstáculos además del cabildeo. Cualquier esfuerzo en todo el país está destinado a ser obstaculizado de tal manera que las consecuencias negativas pueden ser difíciles de predecir y difíciles de responder. Tales esfuerzos a veces no funcionan bien en todo el país.
Como ejemplo, cuando se trata de la entrega, los servicios médicos son de alcance muy local. Muchos programas, tanto gubernamentales como corporativos, parecen partir de la suposición de que se dispone de tiempo, dinero y esfuerzo prácticamente ilimitados para el mantenimiento de registros y, lo que es peor, la producción de informes. Eso no quiere decir que todo sea información inútil o que incluso el médico de campo más humilde no pueda tener registros, pero la idea de que todos deberían crear y retener grandes cantidades de información para análisis posteriores resulta en un desperdicio de recursos. Un hospital grande puede tener cantidades de empleados administrativos de bajo nivel con bajos sueldos para administrar los registros. Un único profesional probablemente pague a un asistente médico para hacerlo.
Por otro lado , los esfuerzos de los estados o las aseguradoras individuales están restringidos, porque una industria importante como la farmacéutica puede (1) ejercer presión política y (2) siempre puede llevar su negocio a otra parte.
Deseo que el Congreso y las agencias que crea ejecuten más a menudo un ensayo de un programa, antes de ir a nivel nacional.
El énfasis de ACA en la atención preventiva fue un esfuerzo para hacer algo sobre los costos a largo plazo. Desafortunadamente, el esfuerzo ha sido incompleto. El hecho de que las aseguradoras recurrieran a grupos reducidos significaba que tenía que pagar un alto copago por los servicios de colonoscopia, eso o viaje. La ley también hizo poco para asegurar a los pacientes el acceso a los medicamentos más eficaces disponibles para los diabéticos tempranos. El tratamiento temprano para las enfermedades crónicas debe significar menos trasplantes y menos recurrir a la diálisis más adelante en la vida.
Precios de medicamentos. La propuesta que se presenta con mayor frecuencia es permitir que la SSA negocie para obtener mejores precios en productos farmacéuticos. No está claro cuánta diferencia haría esto. La Parte D de Medicare se administra a través de un seguro privado y ciertamente ya negocian sobre sus formularios y precios. El VA negocia precios.
Sin embargo, para poder negociar de manera efectiva, debe tener la capacidad de retirarse o imponer términos. A las aseguradoras solo se les exige que cubran 2 medicamentos en la mayoría de las clases, pero tienen que ofrecerlos a todos en inmunosupresores, medicamentos contra el cáncer, antirretrovirales, antipsicóticos, anticonvulsivos y antidepresivos. No sé si esa restricción es producto de un cabildeo simple o porque las variantes en esta área son necesarias para tratar eficazmente al paciente. Sé que las personas frecuentemente tienen que probar varios antidepresivos o combinaciones de ellos para tener éxito.
Podríamos restringir los formularios necesarios para Medicare y / o la ACA. Pero eso reduce la elección del paciente y del proveedor, y créame que ya es difícil.
Ahora el VA es considerado como el negociador más exitoso. Tal vez lo mejor sea ordenar que los medicamentos estén disponibles para Medicare o incluso para las aseguradoras privadas a la misma velocidad. Intentamos una iniciativa en California para conseguir eso, pero falló. Pharma luchó con uñas y dientes con una campaña que dijo que el resultado sería que los precios para los veteranos aumentarían en lugar de que los precios para todos cayeran. ¿Fue solo una táctica de miedo?
Se está trotando de nuevo. El American Enterprise Institute postula que si se permite a Medicare negociar en todo el país, aumentará los precios para todos los demás.
Tal vez, pero si es así, quizás eso signifique que el CMSS también deba negociar los precios de los medicamentos para todos los demás. Entonces, somos Canadá (al menos en lo que respecta a los productos farmacéuticos). Podría funcionar, o tal vez no. Pharma, por supuesto, argumentaría que la inversión en investigación disminuiría y tal vez sea así. Por otro lado, veo pocas razones para que los estadounidenses paguen más para que los canadienses puedan pagar menos.
O bien, podríamos relajar las reglas de importación, este es un paso más conservador y posiblemente elevaría los costos canadienses y europeos.
Debo señalar aquí que la misma oposición de Pharma -muchas de las cuales se manifiesta bajo la apariencia de conjuntos como el American Enterprise Institute- debería indicar que permitir que Medicare negocie directamente beneficiará realmente al programa. Obama intentó incluirlo, pero fue una de las cosas que se negoció.
Hospitales Otra cosa que podríamos considerar sería una legislación basada en la Ley de Precios Justos del Hospital de California. En virtud de esa Ley, si no tiene seguro o tiene seguro insuficiente, y el ingreso de su hogar no supera el 350% del nivel federal de pobreza, y sus costos médicos superan el 10% del ingreso familiar, tiene derecho a un descuento de entre 65- 85% de las tarifas de Maestro de gastos de hospital. En esencia, tiene la garantía de no pagar más que la tarifa de Medicare o Medicaid por los servicios.
