Hola, tu pregunta tiene varios componentes.
En primer lugar, debe comprender los conceptos básicos de la construcción de responsabilidad medicolegal general, que depende de tres cosas:
- Deber En primer lugar, tiene que haber una relación médico-paciente. Si existe, entonces el médico tiene un deber, que básicamente es cuidar bien al paciente . Esto se juzga con respecto a un concepto bien definido, pero a menudo difícil de precisar, denominado “estándar de atención”, que esencialmente significa “lo que la mayoría de los demás médicos harían exactamente en las mismas circunstancias “.
- Violación . El médico está incumpliendo con su deber si su cuidado no cumplió con el estándar de cuidado.
- Daño Para que exista responsabilidad, debe haber algún daño real para el paciente, es decir, un resultado malo que con algún grado razonable de certeza resulta de la infracción.
(3) significa que no se puede demandar al médico por estar equivocado, solo por causar daño (ya sea por error, negligencia, malicia o lo que sea). Si no hay daños, el médico puede estar equivocado al 100%, pero no hay responsabilidad por negligencia médica. Pueden haber tomado una decisión con un criterio deficiente que ponga al paciente en mayor riesgo de un mal resultado, pero siempre que ese mal resultado no ocurra, no hay responsabilidad. Además, debido a que (3) define el daño en términos de deber e incumplimiento, un mal resultado no necesariamente equivale a una mala práctica … el mal resultado tiene que ser el resultado de un incumplimiento del deber. Esto ayuda a evitar que se abuse de malas prácticas al servicio de sentimientos como “algo malo sucedió, por lo tanto, alguien tiene la culpa y debe pagar”.
A continuación: en realidad no existe tal cosa como “hemocultivos positivos para la sepsis grave”. La sepsis no es un hallazgo de hemocultura en absoluto. Es un diagnóstico clínico, realizado sobre la base de los “criterios SIRS” junto con una fuente infecciosa sospechada o confirmada. “Sepsis grave” se define como sepsis con disfunción de órganos terminales (como insuficiencia renal aguda, etc.). De todos modos, un hemocultivo no diagnostica nada de eso. Lo que un hemocultivo detecta es la bacteriemia , es decir, la presencia de bacterias en el torrente sanguíneo). La mayoría de los pacientes sépticos en realidad no tienen hemocultivos positivos.
Espero que pueda obtener información errónea de sitios web o foros donde alguien ha confundido la sepsis con la bacteriemia, y / o confundido por el término médico algo desactualizado y desafortunado “septicemia” (que se remonta a tiempos en que no entendíamos la sepsis también como lo hacemos ahora).
A partir de los detalles que ha compartido en su pregunta, no es posible saber si hay alguna responsabilidad, pero de cualquier manera, el hemocultivo en cuestión probablemente no sea un problema o un espectáculo secundario como máximo. La responsabilidad del médico del DE es asegurarse de que el paciente reciba el tratamiento y la disposición adecuados para la ED. En este caso, el paciente fue dado de alta del departamento de emergencias. Por lo tanto, aparentemente el médico de urgencias consideró que tenían buenas razones para pensar que el paciente no requería atención hospitalaria en ese momento, y que el posterior deterioro clínico era poco probable. Si la decisión de dar de alta al paciente realmente fue apropiada en ese momento (no tengo ni idea de si fue o no), el resultado del hemocultivo no afecta eso, ya que no estuvo disponible hasta algún tiempo después.
Como médico, ¿qué tipo de notas toma durante las visitas de los pacientes?
¿Puedo convertirme en un médico de homeopatía en la India estudiando para ello a la edad de 37 años?
¿Qué hay de bueno en ser un doctor?
¿Los empleados del hospital tienen que comprar sus propios matorrales o el hospital los proporciona?
(En el caso de un hemocultivo positivo de un paciente dado de alta, el ED debe llamar al paciente para informarle del resultado, asegurarse de que está bien y recomendar un seguimiento adecuado. En muchos ED, esto no lo hace el médico tratante , pero en su lugar como parte de una rutina de devolución de llamada diaria por un proveedor de nivel medio, por ejemplo, un PA o NP).
Este escenario plantea la pregunta de por qué se ordenó un hemocultivo en primer lugar, si el paciente no estaba obviamente lo suficientemente enfermo como para requerir atención hospitalaria. Tal vez realmente estaban tan enfermos en ese momento, y la decisión de dar de alta no cumplía con el estándar de cuidado. O tal vez llegaron luciendo bastante enfermos y se les enviaron laboratorios completos y se enviaron cultivos, pero obtuvieron algunos líquidos intravenosos y algunos antibióticos para la ITU, así como un estudio apropiado de la DE, y respondieron muy bien al tratamiento inicial en el servicio de urgencias. para el alta y enviado a casa. Tal vez el paciente se veía más “enfermo” en el papel de las pruebas de pedidos de doc, que tal vez las ordenó antes de ver al paciente, pero luego de la evaluación del paciente, su impresión clínica general fue que el paciente no estaba tan enfermo. Tal vez los hemocultivos se extrajeron como parte de un protocolo de enfermería o según el criterio del personal de enfermería, pero el médico en realidad no los quería. En cualquier caso, si el paciente parece clínicamente apropiado para el alta del departamento de emergencias, ciertamente no serán admitidos en el hospital solo para esperar los resultados del hemocultivo. Todo esto es solo para decir que si el paciente está lo suficientemente enfermo como para que la toma de decisiones clínicas se vea afectada por hemocultivos, que no están disponibles típicamente para 12-24 horas para los resultados iniciales y 72 horas para los resultados finales, entonces ¡pertenecen al hospital y no deberían ser enviados a casa!
Entonces, ¿qué pasó con el paciente después del alta? Si se pusieron mejor en casa, entonces no hay responsabilidad sobre la base de un hemocultivo positivo (y en ese caso, ciertamente no tuvieron “sepsis grave”). Si el paciente empeoraba después del alta y regresaba al servicio de urgencias y era hospitalizado o moría, entonces podía haber responsabilidad, especialmente si el resultado era muerte, discapacidad o problemas crónicos de salud, o dolor desmedido u otro sufrimiento. La pregunta clave, que una vez más no tiene nada que ver con el resultado del hemocultivo, es si la mayoría de los médicos del DE competentes / conocedores / afectuosos en exactamente la misma situación habrían dado de alta al paciente, o si los hubieran admitido en el hospital.
Si el paciente está preocupado por lo que sucedió, ellos (y / o su representante) siempre pueden reunirse con el médico del DE para analizarlo. La mayoría de los hospitales tienen un “defensor del pueblo” o un tipo de representante de atención al paciente a quien pueden contactar con cualquiera de estos tipos de inquietudes. El ombudsman puede ayudar a programar dicha reunión, y pueden estar presentes con el paciente / representante en la reunión para asegurarse de que se aborden las inquietudes y de que el médico sea razonable. Si se persigue este curso, sugiero evitar frases como “se descartaron los síntomas”, etc., lo que pondrá al médico a la defensiva y los hará menos receptivos. Es importante comunicar que esto solo busca información y comprensión, porque el paciente o la familia están preocupados por la disposición del paciente del departamento de emergencias y si fue apropiado. Lo garantizo, si hay alguna sensación de que el doctor cometió un error o fue desdeñoso, lo entenderán sin que nadie tenga que decirlo. Podemos decir :-). Pero si ven que, aunque existe este sentimiento, en realidad no están siendo acusados por alguien que ya se ha decidido, la mayoría de los médicos estarán muy dispuestos a explicar su toma de decisiones y la información en la que se basaron, y si ellos mismos sienten que se equivocaron, incluso pueden admitirlo.
De todos modos, espero que el paciente esté bien, y espero que esta respuesta haya sido útil para usted.
EDITAR: Debería agregar esto … si un paciente desea contactarse con el ombudsman del hospital, reunirse con el médico para hablar sobre sus inquietudes, etc. – eso no es un procedimiento legal de ninguna manera, y no debe confundirse con la mediación, y hacer esto no lo compromete a ningún curso legal ni renuncia a ningún derecho. ¡Solo quería dejar eso en claro! 🙂
