Si pasa el Senado en su forma actual, hará que el ACA sea inútil. Veamos las proposiciones:
- Abrogar subsidios para personas que ganan <$ 47,500. Reemplácelos con créditos impositivos según la edad y el ingreso. Con las propuestas actuales, significa que las personas mayores con ingresos pequeños pagarán (mucho) más.
- Derogar mandatos individuales y patronales. Esto eliminará a personas jóvenes y saludables del grupo de riesgo, aumentando las primas para todos los demás. En su lugar, quieren hacer que el seguro sea más costoso para las personas que carecen de cobertura continua, por lo que básicamente tendrá un tiempo aún más difícil para obtener un seguro una vez que lo haya perdido.
- Permitir que los estados permitan que las aseguradoras cobren más si las personas tienen condiciones preexistentes. Esto permite a las aseguradoras sacar a las personas vulnerables del mercado.
- Permitir que el estado renuncie al requisito de cubrir 10 problemas de salud esenciales. Despídase de los planes integrales asequibles.
- Crear un fondo para reducir los costos de los consumidores y las aseguradoras. Esta es una buena idea, si el financiamiento es adecuado; los $ 140 mil millones propuestos para 2020-2026 se traducen en $ 23 mil millones por año, lo que podría ser suficiente. Si eso se reduce (por ejemplo, a los $ 2.500 millones inicialmente sugeridos), no lo hará. Tampoco está claro lo que sucederá después de 2026; supongo que ese financiamiento es vulnerable a los recortes, mientras que los costos de la atención médica aumentarán.
- Derogar los subsidios para reducir deducibles y copagos. Otra medida que afectará a aquellos que ganan menos de $ 30,000 al año que luchan por pagar altos deducibles.
- Afloje la banda de edad. Actualmente, las aseguradoras pueden cobrar a las personas mayores solo tres veces más que las personas más jóvenes (3: 1). Esto aumentará a 5: 1. Los Estados son libres de relajarlo aún más.
- Reestructurar el financiamiento de Medicaid. El proyecto de ley otorgaría a los estados un monto fijo por receptor de Medicaid, sin importar los costos reales de la atención. Los estados incluso pueden optar por obtener un monto fijo de Medicaid, sin importar cuántos destinatarios tengan. Esto tiene dos efectos:
- Si la cantidad otorgada no es suficiente, los estados restringirán el acceso o la atención.
- Si los costos de atención médica aumentan, los montos otorgados podrían no aumentar en consecuencia, reforzando lo anterior.
- Fin de la financiación mejorada para la expansión de Medicaid. Además, permita que los estados instituyan requisitos de trabajo para Medicaid.
Hay más, algunos son buenos, otros son malos, pero los puntos anteriores son críticos, en mi opinión.
Así que, en efecto, esta ley desmantela el núcleo de la ACA, que hace que el seguro de salud sea asequible para los más vulnerables y brinde una cobertura mínima confiable sin excepciones. Dejará más personas pobres y mayores sin cobertura, y también más jóvenes que ya no están obligados a obtener un seguro. Se supone que el proyecto de ley provocará que 8 millones de estadounidenses pierdan su seguro, y dará lugar a una mayor dependencia de los seguros por parte de los empleadores, lo que reducirá la movilidad de la fuerza de trabajo.
Ah, y no olvides que el proyecto de ley también incluye un buen descuento fiscal para aquellos que más lo necesitan: ¡personas que ganan más de $ 200,000 al año!
PD: Sé que la ACA tiene fallas, algunas de ellas serias. Esos son solucionables, especialmente si los estados actuaron juntos y dejaron de retener a su gente como rehén para aumentar su poder de negociación política. Y algunas personas deben dar un paso atrás y considerar que si bien pueden haber visto un aumento de sus primas mensuales de $ 80 a $ 201, podría ser un precio que valga la pena pagar para permitir que su vecino anciano obtenga un seguro por $ 200 en lugar de $ 1,200 por mes.
¿Qué enfermedades infecciosas vinieron de América?
¿Cuántas personas en los EE. UU. Están siendo tratadas activamente por diabetes tipo 1?
¿Qué diferencia hay entre Adrenaline y Epinephrine en EU y EE. UU.?
PD: aquí hay un buen resumen del problema: reforma de la atención médica: los republicanos se inscriben por el dolor político | El economista