‘Ergonomic Injury’: una etiqueta engañosa
La ergonomía es casi totalmente incomprendida hoy en día. La disciplina de la ergonomía se ha vuelto bastante anémica y no ofrece el valor que podría o debería ofrecer. Permítame una descripción general no tan breve.
La ergonomía comenzó como una disciplina enfocada en la comodidad y la productividad de los trabajadores.
ER Tichauer fue uno de los pioneros de este campo, y mientras trabajaba para un fabricante de ladrillos, acuñó un mantra: “Más ladrillos”. Menos sudor. “Por lo tanto, la ergonomía se centró originalmente en un mejor diseño del trabajo; para la comodidad del trabajador y la eficiencia de la producción.
A principios de la década de 1970, un ingeniero llamado Don Chaffin tuvo una idea: si el trabajo es doloroso, puede ser perjudicial. Esta es una hipótesis razonable. Después de todo, todos nos sentimos doloridos después de un entrenamiento y es posible que incluso hayamos desarrollado una distensión muscular o una tendinitis en un torneo de tenis de fin de semana o algo similar.
Sin embargo, Chaffin dio un paso más: si el trabajo no es doloroso, puede ser dañino … si lo haces con la suficiente frecuencia. Esto podría llamarse la Hipótesis de peligro biomecánico. Esta hipótesis dio inicio a más de 30 años de investigación de baja calidad en el campo de la ergonomía, e hizo mucho por destruir el valor que la ergonomía podría aportar a una organización.
La hipótesis del peligro biomecánico nunca ha sido probada. De hecho, ha creado más discapacidad en el lugar de trabajo al desviar los recursos y confundir a los trabajadores que experimentan dolor musculoesquelético.
¿Puedes torcer tu tobillo sin dolor?
¿Cuánto tiempo tardaría en desangrarse hasta morir si te apuñalaran en el estómago una vez?
Chaffin y sus disciplinas ignoraron o pasaron por alto la epidemiología del dolor musculoesquelético. La prevalencia del dolor musculoesquelético es muy alta. Más del 90% de la población general experimentará un episodio memorable de dolor musculoesquelético en un año determinado. Eso incluye personas que trabajan en una fábrica, personas que trabajan en una oficina y personas que no trabajan.
Desafortunadamente, la Hipótesis de peligro biomecánico ha entrenado a 3 generaciones de trabajadores para que miren primero su estación de trabajo cuando les duele. Y, el lugar de trabajo raramente es la causa del dolor musculoesquelético. Como muestran los datos de prevalencia, el dolor musculoesquelético es parte de la experiencia humana. Todos sufrimos a veces, y a medida que envejecemos este dolor afecta a todos.
La mayoría de las personas enfrenta estos episodios de dolor. Pero cuando el dolor impide que un trabajador haga su trabajo … y el lugar de trabajo no puede ofrecer apoyo (rotación de tareas, ayuda de un compañero de trabajo, trabajo modificado, etc.), el trabajador a menudo no tiene otra opción que quedar discapacitado (por ejemplo, indemnización laboral) ) Y, el borrador de trabajo es un sistema terrible para tratar el dolor musculoesquelético.
Entonces, la frase “lesión ergonómica” es engañosa. De lo que realmente estamos hablando es del dolor musculoesquelético. El origen de este dolor raramente se encuentra en el lugar de trabajo. La investigación sólida ha demostrado que los factores psicosociales tienen una influencia mucho mayor en este dolor que los factores biomecánicos. Esto no descarta el dolor del trabajador. Pero significa que el liderazgo en el lugar de trabajo debería centrarse en crear procesos para ayudar a las personas cuando duelen, en lugar de tratar de prevenir el dolor musculoesquelético, algo que no pueden hacer nunca … a menos que contraten robots.
El “disco roto” y el “síndrome del túnel carpiano” son construcciones sociales y la pésima investigación sobre ergonomía hizo que estas etiquetas fueran diagnósticos populares. Al etiquetar los dolores de espalda y del brazo como ‘relacionados con el trabajo’, hemos inhabilitado a innumerables trabajadores. Esto es doblemente triste, ya que la mayoría de las veces estos episodios se resuelven espontáneamente en semanas, independientemente del tratamiento … o a pesar de ello.
Tenga cuidado al aceptar la etiqueta de “lesión ergonómica”. Consulte a un especialista en medicina física para obtener una segunda opinión. Si puede evitar el sistema de compensación laboral por dolor musculoesquelético, lo recomiendo encarecidamente.
Investigación – Prevalencia del dolor musculoesquelético
Verbrugge, Lois M., y Frank J. Ascione. “Explorar el iceberg: síntomas comunes y cómo la gente los cuida”. Medical care 25.6 (1987): 539-569.
Cypress, Beulah K. “Características de las visitas al médico para los síntomas de la espalda: una perspectiva nacional.” American journal of public health 73.4 (1983): 389-395.
Biering-Sørensen, F. “Un estudio prospectivo del dolor lumbar en una población general I. Suceso, recurrencia y etiología”. Revista escandinava de medicina de rehabilitación 15.2 (1982): 71-79.
Deyo, Richard A., Sohail K. Mirza y Brook I. Martin. “Prevalencia del dolor de espalda y tasas de visitas: estimaciones de las encuestas nacionales de Estados Unidos, 2002”. Spine31.23 (2006): 2724-2727.
Guo, How-Ran, et al. “Prevalencia de dolor de espalda en la industria de los EE. UU. Y estimaciones de días de trabajo perdidos”. American Journal of Public Health 89.7 (1999): 1029-1035.
Huisstede, Bionka MA, y col. “Incidencia y prevalencia de los trastornos musculoesqueléticos de las extremidades superiores. Una evaluación sistemática de la literatura”. BMC Musculoskeletal Disorders 7.1 (2006): 1.
Jinks, C., et al. “Una herramienta de evaluación breve para el dolor de rodilla en atención primaria (KNEST). 2. Resultados de una encuesta en la población general de 50 años y más.” Reumatología 43.1 (2004): 55-61.
Luime, JJ, et al. “Prevalencia e incidencia de dolor de hombro en la población general; una revisión sistemática”. Revista escandinava de reumatología 33.2 (2004): 73-81.
Investigación – Factores psicosociales dominan – Factores biomecánicos pequeños o insignificantes
Magora, Alexander. “Investigación de la relación entre dolor lumbar y ocupación. V. Aspectos psicológicos”. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine 5.4 (1973): 191.
Bigos, Stanley J., y col. “Un estudio prospectivo de las percepciones del trabajo y los factores psicosociales que afectan el informe de la lesión de la espalda”. Spine 16.1 (1991): 1-6.
BATTI’E, MICHELE C., et al. “La fuerza de elevación isométrica como un predictor de informes industriales de dolor de espalda”. Spine 14.8 (1989): 851-856.
Linton, Steven J. y Kitty Kamwendo. “Factores de riesgo en el entorno de trabajo psicosocial para el dolor de cuello y hombros en secretarias”. Journal of Occupational and Environmental Medicine 31.7 (1989): 609-613.
Linton, Steven James. “Una visión general de los factores psicosociales y de comportamiento en el dolor de cuello y hombro”. Revista escandinava de medicina de rehabilitación. Suplemento 32 (1994): 67-77.
Estlander, Ann-Mari, Esa-Pekka Takala, y Eira Viikari-Juntura. “¿Los factores psicológicos predicen cambios en el dolor musculoesquelético ?: Un estudio prospectivo, de dos años de seguimiento de una población trabajadora”. Journal of Occupational and Environmental Medicine 40.5 (1998): 445-453.
