¿Podría un simple aumento del impuesto sobre las ventas del 2 por ciento pagar la atención médica para todos en los EE. UU.?

¿Podría un simple aumento del impuesto sobre las ventas del 2 por ciento pagar la atención médica para todos en los EE. UU.?

No. ¿Cuánto crees que sería? Adivino, $ 200 mil millones. Incluso si gravaras el PIB completo estarías viendo alrededor de $ 360 mil millones.

Total gastado en atención médica en los EE. UU., Aproximadamente $ 3 billones. Aproximadamente $ 1 billón es pagado por el gobierno (Medicare, Medicaid, VA, etc.). Se pagan más de $ 800 mil millones en primas de seguros, por lo que pagan menos que eso. Es de suponer que el resto lo paga de su bolsillo el consumidor (copagos, deducibles, efectivo).

No.

El gasto en “atención médica” creció 5.8 por ciento en 2015, alcanzando $ 3.2 billones o $ 9,990 por persona. Como parte del Producto Interno Bruto de la nación, el gasto en salud representó el 17.8 por ciento.

Supongamos que la mitad se destina a ganancias escandalosas, despilfarros, publicidad innecesaria y, por supuesto, toda la “industria” de seguros que sería completamente innecesaria si un Cuerpo Médico Nacional fuera atendido por profesionales del servicio civil y las instalaciones fueran de propiedad pública.

Todavía tendríamos que darle el 8% al 9% del PIB.

Nop.

Incluso si fuera posible, a menos que descubra cómo obtener más médicos * y otras fuentes de atención médica en el sistema, los precios simplemente aumentarán hasta que las personas paguen el precio una vez más. Sin médicos * no es posible que haya más visitas de atención médica, por lo que todos los fondos adicionales que ingrese se destinarán a aumentar los salarios y aumentar los precios, mientras que la cantidad neta de atención médica entregada será más o menos la misma.

No ha habido una nueva escuela de medicina en los EE. UU. Desde 1982.

* Me estoy enfocando en los médicos aquí, pero esencialmente existen las mismas restricciones de suministro en todo el sistema de salud. El punto es que el suministro es altamente inelástico debido a las restricciones de suministro, lo que significa que los precios aumentarán o disminuirán dependiendo de la cantidad de efectivo que ingrese al sistema sin que la cobertura cambie mucho. La respuesta, por supuesto, es trabajar para eliminar las limitaciones, pero nadie está hablando de eso aún y entonces sus esfuerzos probablemente fracasarán. Soy optimista de que, con el tiempo, las personas comenzarán a hablar sobre las limitaciones y, por lo tanto, abordarán la raíz del problema.

Si, facilmente

El servicio nacional de salud del Reino Unido cuesta alrededor del 9% del PIB. El sistema de pagador único de Canadá cuesta alrededor del 10% del PIB.

Los EE. UU. (Gobierno estatal y federal) ya gastan aproximadamente el 10% del PIB en atención médica, antes de incluir primas de seguros de empresas y personas, que son otro 9-10%.

Si los EE. UU. Pueden ser tan eficientes como el Reino Unido o Canadá, puede tener una asistencia sanitaria universal sin fondos para el contribuyente sin ningún aumento fiscal, cientos de millones de personas pueden dejar de pagar primas de seguro.

Sí, podría. Sin embargo, no sería ético. Lastimaría a vendedores y fabricantes. No mucho, pero aún así no sería ético.