¿Podría resolverse la cuestión de los medicamentos caros en los Estados Unidos nacionalizando todas las investigaciones y aboliendo las regalías de patentes para todos los medicamentos?

Como muchas buenas ideas, la tuya tiene promesa, pero también dificultades.

Una gran dificultad es que tal medida violaría las reglas de comercio internacional. Como esas reglas se establecieron para proteger la propiedad intelectual del robo en todo el mundo, muchos intereses nacionales y comerciales se opondrían a tal medida.

Identificó otro problema con esta idea: costo. Implicaría que el gobierno de los EE. UU. Apoyara el proyecto de ley sustancial. Ese proyecto de ley sería pagado por los contribuyentes estadounidenses.

Cuando la investigación del gobierno desarrolló un nuevo medicamento, presumiblemente el mundo se beneficiaría. Pero los estadounidenses habrían pagado el precio. Para desarrollo. Eso no suena muy diferente de lo que sucede ahora. Simplemente aparece como una factura diferente para los estadounidenses.

Esto podría disminuir otros costos, como la promoción y la comercialización. Entonces ese es un potencial plus para su idea.

Destruiría los programas de I + D que las empresas han desarrollado durante décadas. Construir tales programas lleva tiempo y es costoso.

Otra pregunta sería ¿qué medicamentos se desarrollan? Su plan colocaría esta pregunta en manos de las agencias gubernamentales. Hay argumentos para esto, ya que las compañías farmacéuticas no siempre tienen el mejor historial para sus opciones de I + D. Pero poner todo eso en una agencia del gobierno, y eliminar la capacidad para que otros se muevan en una dirección independiente me parece preocupante.

Por lo tanto, veo ventajas y desventajas para su enfoque. idealmente, creo que las preocupaciones privadas todavía deberían estar permitidas en el juego de investigación. Sin embargo, más fondos del gobierno, así como algunas direcciones e incentivos pueden ser útiles.

Aquí hay un enfoque propuesto que no implica sacar del juego a las compañías farmacéuticas productivas: reinventar la innovación farmacéutica | Thomas Pogge en TEDxCanberra

Si bien no aborda el mismo tema, aquí hay otra discusión sobre un sistema de trabajo que de alguna manera aborda el tema de las patentes: Ellen ‘t Hoen: agrupe patentes médicas, salve vidas

Lo que harías es apagar todas las investigaciones. Con el gobierno responsable de financiar la investigación y los presupuestos MUY limitados en términos de la cantidad actual gastada por todas las compañías en todos los aspectos de la atención médica, los resultados podrían hacer que los futuros de la atención médica se vuelvan más cómodos. La idea de eliminar las restricciones a las patentes se ha debatido varias veces sin que realmente haya ningún valor positivo.
Admitámoslo, el capitalismo es la clave del pensamiento creativo y el desarrollo y, sin proteger los fondos que el proceso creativo puede generar, simplemente sofoca el proceso.
La única solución realmente viable para reducir los costos de los medicamentos es permitir que TODAS las partes negocien precios más bajos para los medicamentos. En este momento, el 24% de la población de los EE. UU. Está asegurado por el gobierno federal a través de Medicare y la ley impide que negocie para reducir los costos de los medicamentos que paga, todo el tiempo requiere que todos los medicamentos aprobados por la FDA estén disponibles.
Si, por otro lado, Medicare tuviera el mandato de negociar y pudiera limitar los medicamentos que resultaron ser menos efectivos o demasiado caros en función de su efectividad, entonces los precios bajarían
Además, al eliminar las capas de procesamiento de Pharm escalonadas para que las empresas no tuvieran incentivos para elegir un fármaco sobre otro para la cadena monetaria, los precios para la compañía de seguros final y / o el consumidor disminuirían significativamente.
Si observamos el sistema actual, hay muchos pasos involucrados desde PharmaCo hasta el paciente real, cada uno de los cuales tiene que agregar su beneficio, no hay duda de que los medicamentos cuestan lo que hacen.
Está MUY por encima de los reactivos químicos y algo de mano de obra para hacer las píldoras o líquidos, son capas y capas de compañías y programas que, sumados, hacen que la píldora de $ 2 cueste $ 25K (en el caso de los nuevos medicamentos de tratamiento Hep C para ejemplo
Dr D

La respuesta es no, por una simple razón: el socialismo nunca funcionó para la innovación y el desarrollo.

Como habrán notado, ni la Unión Soviética ni la China comunista con sus inmensos recursos humanos y materiales se desarrollaron y productos farmacéuticos dignos de ser mencionados.

Supongo que este es el caso.