Dios, espero que no. El Programa Parte D de Medicare, incluida la cláusula de “no interferencia” en la que está interesado, ha sido un éxito absolutamente asombroso , llegando muy por debajo de las proyecciones presupuestarias una vez que comenzó a operar en 2006 y contribuye significativamente a la reciente desaceleración de costos de Medicare:
Se ha publicado una gran cantidad de análisis sobre las causas de la desaceleración del gasto en atención médica en todo el sistema, incluso en las páginas de Asuntos de Salud. Gran parte de la atención se centró en la notable desaceleración del gasto de Medicare en los últimos años, y con razón: el gasto por beneficiario se contrajo (!) En un uno por ciento este año (o aumentó solo un uno por ciento si se eliminan los efectos de la política temporal cambios).
Sin embargo, el papel desproporcionado desempeñado por el gasto en medicamentos recetados (o Parte D) aparentemente ha pasado desapercibido. A pesar de constituir apenas más del 10 por ciento de los gastos de Medicare, nuestro análisis muestra que la Parte D representó más del 60 por ciento de la desaceleración de los beneficios de Medicare desde 2011 (más allá del secuestro contenido en la Ley de control del presupuesto de 2011).
(Énfasis en el original, La desaceleración de Medicare de $ 500 mil millones: una historia sobre la Parte D)
Los pacientes estadounidenses generalmente pagan más por los medicamentos recetados que los pacientes europeos, es cierto, pero eso se debe principalmente a que los estadounidenses desconfían de los efectos potencialmente negativos de los controles de precios sobre la innovación farmacéutica / biológica. (Tampoco es cierto para los medicamentos genéricos, que los estadounidenses compran a tasas sustancialmente más altas que los residentes de otros países). Asesinar al ganso dorado o, en este caso, insistir en que nada menos que los controles completos de los precios de los medicamentos con receta serán suficientes en Medicare, es bastante equivocado dado que pocos programas públicos realmente entran dentro del presupuesto. El modelo competitivo del mercado de Parte D debe ser aplaudido por ese logro, no criticado como insuficiente.
Además, Medicare no paga “el precio minorista más alto posible para todos los medicamentos comprados”; de hecho, los gerentes de beneficios farmacéuticos negocian descuentos con fabricantes y farmacias en nombre de sus beneficiarios cubiertos. Es una triste verdad de los precios de la atención médica en los EE. UU. Que, por lo general, los no asegurados paguen los precios más altos, no los beneficiarios de Medicare.
¿Cómo se siente un clorhidrato de tramadol y qué tan seguro es?
¿Cuál de las tabletas, cápsulas e inyecciones es mejor?
No afirmaré que la ley de 2003 que creó la Parte D es perfecta, el infame “agujero de dona” creado como resultado de restricciones presupuestarias es una clara evidencia de eso, pero no minimicemos sus éxitos. Y si la Parte D se debe considerar como “bienestar corporativo”, ¿qué significa eso que los subsidios de ACA para el seguro de salud?
Pero lo mejor de todo: ¡la Parte D se aprobó en el Congreso con apoyo bipartidista! Creo que deberíamos felicitar al Presidente Bush y a las mayorías republicanas en el Congreso y, por supuesto, a los Demócratas que trabajaron con ellos, en el logro legislativo.
