¿Exige una prueba de drogas previa al empleo violar la Quinta Enmienda?

No, porque la Quinta Enmienda se aplica solo a los actores estatales o a la acción pseudoestatal, y su contrato de trabajo o los requisitos previos al empleo con un empleador privado no están cubiertos por la Constitución y sus protecciones. Además, si está trabajando para el gobierno, las pruebas de detección de drogas no son evidencia testimonial, por lo que aún estaría permitido (por ej .: pruebas de aliento y análisis de sangre para DUI) bajo la Quinta Enmienda.

Como señala Catherine Beale, existe un posible problema de la Cuarta Enmienda que exige pruebas de drogas si el empleador es un actor estatal, y si las pruebas no están relacionadas sustancialmente con los deberes que la persona debe realizar para la organización que los contrata. Sin embargo, esto no se aplica generalmente a los empleadores privados.

, en ciertos casos, las pruebas de drogas como condición de empleo son inconstitucionales .

Tome Lanier v. Woodburn , luchó con éxito por el abogado Steven M. Wilker de Tonkon Torp LLP para la ACLU de Oregon en 2008.

Un solicitante de empleo en la Biblioteca Pública de Woodburn en Oregon fue entrevistado para un trabajo como una página de la biblioteca. Fue contratada, sujeta a los resultados de una prueba de drogas.

El trabajo consistía en devolver libros a los estantes de la biblioteca. El solicitante se negó a tomar la prueba de drogas. Como resultado, ella perdió la oferta de trabajo.

Entonces ella demandó.

Estamos de acuerdo en que la política de Woodburn es inconstitucional
como se aplicó porque la ciudad no pudo demostrar un especial
necesidad de revisar una página prospectiva de drogas, y afirmar
sobre esta base.

La opinión de apelación del Juez Pamela Rymer está aquí . El célebre juez murió en 2011.

Rymer dijo que las pruebas de drogas de la biblioteca para este trabajo en particular eran una violación de la Cuarta Enmienda (protegiéndonos contra actos intrusivos del gobierno, que en este caso era la biblioteca pública), no la Quinta Enmienda ( que limita lo que el gobierno puede durante los procesos penales, las pruebas de drogas de los empleados no son “procedimientos penales”).

El litigante ganador, Steven Wilker , fue escuchado por última vez en The New York Times, cuando representó a los manifestantes ante la Corte Suprema en un caso de 10 años que comenzó en una parada de campaña de Florida por el presidente Bush.

Las leyes sobre pruebas de drogas previas al empleo varían estado por estado. Las pruebas de drogas han sido cuestionadas. Aquí y allá, se dictamina que es inconstitucional.

Puede obtener detalles sobre las leyes estatales sobre las pruebas de los solicitantes de empleo aquí . Las diferencias en las leyes estatales son significativas.

Nueva York prohíbe a los empleadores rechazar a un solicitante de empleo porque dio positivo en una prueba de drogas previa al empleo. Dado que el uso de medicamentos recetados para el tratamiento de una afección médica es perfectamente legal, las pruebas positivas para los medicamentos recetados utilizados legalmente no se podrían usar contra un solicitante.

No, no se requiere que tomes el trabajo. Es su opción permitir las pruebas u obtener otro trabajo.

La quinta enmienda se aplica únicamente en un caso específico: “ni se le obligará en ninguna causa penal a ser testigo contra sí mismo”. Como solicitar un trabajo no es un caso penal, ni siquiera está dentro de los planetas de ser aplicable.

En Lanier v. Woodburn, “el Tribunal continuó aclarando que este fallo no significaba que todas las pruebas de drogas previas al empleo fueran inconstitucionales”. Y es prcedential en el noveno circuito solamente. (Si vas a la izquierda del noveno circuito, vuelves a ser un derechista. El noveno hace que los hippies de 1960 se vean como Goldwaterites).

El caso realmente se decidió por un tecnicismo: si la Ciudad hubiera mostrado evidencia de que el consumo de drogas les cuesta más en seguro de salud, Lanier probablemente habría perdido en un nivel inferior, porque eso habría dado al gobierno un derecho razonable de búsqueda. Es como los detectores en las salidas de las bibliotecas para asegurarte de que no estás robando libros. No tienen ninguna razón para sospechar de usted, pero lo buscan electrónicamente para buscar una franja de protección contra robo no desactivada en un libro al salir, y es legal. Walmart hace lo mismo, al igual que muchas otras tiendas, y se ha considerado constitucionalmente permitido por SCOTUS.

El segundo circuito sostuvo que fumar cuando no está en el trabajo es motivo válido para el despido, ya que los fumadores generalmente le cuestan más a la compañía en las primas del seguro de salud. (Ni el 2º ni el 9º han ido a Washington).

Además de la respuesta completamente precisa de Cliff Gilley, recuerde esto: no tiene obligación legal de someterse a un examen de detección de drogas previo al empleo. Sin embargo, el empleador no tiene ninguna obligación legal de contratarlo si rechaza la evaluación.

Dado que le está pidiendo al empleador que lo contrate (al completar una solicitud), también se espera que se someta a condiciones razonables para el empleo que no violen las leyes antiprejuicios existentes.

Hay muchos trabajos en los que se requiere como parte de un “entorno laboral de seguridad” ~ y muchos empleadores incluso requieren pruebas de drogas periódicas posteriores como condición para el empleo. Esto depende por completo de la industria en la que elija trabajar y la política de la empresa. Lo mejor es que descubra qué es legal en su área y cuál es la política de su posible empleador de antemano.

Sí, debe verificar todas las pruebas de detección de drogas de los empleados, así como los modelos posteriores establecidos en la oficina, el tipo de escuelas ha iniciado pruebas aleatorias de detección de drogas y / o pruebas razonables de sospecha / causa. Haga clic aquí