Dudo que la fuerza de la señal sea el problema. Ya tenemos varias maneras de identificar la ubicación de la actividad neuronal, e imagino que la sensibilidad de estas técnicas continuará mejorando sin mayores obstáculos.
El problema es generar algún tipo de “mapa” que pueda asociar correctamente la actividad neuronal específica con un pensamiento concreto específico. La tecnología actualmente nos permite “entrenar” máquinas para interpretar pensamientos específicos de la actividad neuronal. Para hacer esto, una computadora registra actividad neuronal mientras se le dice a una persona que “piense fútbol” y la computadora puede identificar patrones y aprender a asociar ese patrón específico de actividad con un pensamiento concreto específico. SIN EMBARGO, los patrones que combinan con el “fútbol” en mi cerebro serían muy diferentes de los patrones que combinan con el “fútbol” en tu cerebro, por lo que una computadora debería estar entrenada con cada individuo. Creo que la ausencia de patrones universales limitaría esta utilidad para la lectura mental, al menos la lectura mental involuntaria, ya que una persona tiene que cooperar para formar una computadora.
Creo que los neurocientíficos han tenido mayor éxito al interpretar imágenes imaginarias de la actividad neuronal. Aunque la computadora todavía tiene que ser “entrenada”, parece que una computadora puede renderizar formas de la actividad neuronal más fácilmente de lo que puede dar un pensamiento concreto. El resultado de esta técnica, sin embargo, es una imagen … que es difícil de interpretar en un esfuerzo por leer la mente de alguien.
Todo es posible 😉
