¿No deberían los niños morir por enfermedades prevenibles en lugar de vacunarlos?

Disculpe, pero cuando elijo tener hijos realmente me gustaría mantenerlos con vida, especialmente cuando podrían tener enfermedades perfectamente prevenibles.

“Durante miles de años, los humanos vivieron una sociedad, procreada con éxito, sin vacunas”

Sí y tenían una edad media de 30 años debido a que todos los niños murieron de enfermedades prevenibles. La gente tenía muchos hijos por algo más que porque les gustaba follar y los niños seguían apareciendo: si tienes 12 hijos, es más probable que algunos alcancen la edad adulta que cuando solo tienes 3.

Y somos diferentes de otros animales porque podemos ver que un niño es diferente del siguiente. Donde los animales también pueden amar a sus hijos, no les importa si tienen un bebé o un bebé b.

“La esperanza de vida hubiera sido más alta de todos modos si las vacunas nunca se hubieran inventado … gracias al saneamiento (aunque sin vacunas, la esperanza de vida no sería tan alta como hoy pero aún más alta que la vida antes del saneamiento)”

Te las arreglas para contradecirse a ti mismo aquí. Sí, el saneamiento hace una diferencia, pero las vacunas hacen una gran diferencia. Entonces, no, sin las vacunas, la esperanza de vida no sería tan alta como lo es ahora.

Supuesto erróneo no. 1: que los trastornos genéticos (y son genéticos, no “genéticos” en citas espantosas) tienen algo que ver con enfermedades infecciosas o con la vacunación contra enfermedades.

Supuesto erróneo no. 2: que sacrificar a la población a través de la enfermedad tiene algo que ver con la tasa de trastornos del desarrollo.

No hay nada en absoluto ni remotamente correcto con la pregunta, o con los supuestos subyacentes a la pregunta (en serio, por ejemplo, el síndrome de Downs es trisomía-21, la presencia de un cromosoma 21 extra, así que ¿cómo crees que afecta la enfermedad o la vacunación? ¿ese?). Es, como otro cartel ha respondido, Ni siquiera está mal.

La humanidad ha existido por decenas de miles de años, si no cientos de miles. Durante todo ese tiempo, bebés y niños murieron de enfermedades infecciosas. Nunca ha habido una disminución en los trastornos genéticos como el síndrome de Downs o el autismo; el único cambio ha sido que ahora hay una mayor visibilidad de esos niños, ya que son más aceptados en la sociedad mayoritaria, en lugar de dejarlos morir o consignados en instituciones fuera del alcance del público.

Supuesto erróneo no. 3: que es mejor desde una perspectiva evolutiva dejar morir a los niños, punto. Aquí hay una pista: la mayor fuerza evolutiva que tiene la humanidad, no es su sistema inmune, porque las bacterias y los virus lo superan continuamente. Evolucionan millones de veces más rápido y más fácilmente que nosotros. La mayor fortaleza evolutiva que tiene la humanidad es lo que las bacterias y los virus también carecen por completo: la inteligencia. Esa capacidad intelectual es lo que usamos para sobrevivir frente a los desafíos del medio ambiente. Eso incluye “inventar vacunas para vencer enfermedades”.

¡Pero felicitaciones! Has demostrado la falsedad del adagio de que “no existe una pregunta estúpida”. Ahora considere: dado que la mayor fuerza evolutiva de la humanidad es su capacidad intelectual, entonces si quisiéramos mejorar la especie eugenéticamente (y recomiendo no intentarlo, ya que todos esos intentos en el pasado han sido fútiles y desesperadamente abusivos), pero si lo hiciste, entonces las mejores personas a las que apuntar para su eliminación serían las que deliberadamente permanecen ignorantes y no usan su capacidad intelectual.

No es una violación de ninguna ley ya que NO existe tal ley. La supervivencia del más apto es simplemente observar lo que sucede. Una criatura no sobrevive porque está en forma, está en forma * porque sobrevive *.

En un entorno como nuestro mundo moderno con atención médica, vacunas, alimentos fácilmente disponibles, calefacción central, etc., esos niños ESTÁN en forma. En otra configuración, es posible que no lo sean, pero eso es irrelevante porque no están EN OTRO ajuste.

Incluso su extraña sugerencia de que los autims y down (que * se define * como que tienen un cromosoma adicional) de alguna manera no serían genéticos O influenciados por la disponibilidad de vacunas no cambia ese principio básico: los que sobreviven son los que están en condiciones de hacerlo entonces en este ajuste

Su suposición base es incorrecta. Un niño nace con depresión o autismo, y tener esa condición hace que el niño no tenga más o menos probabilidades de morir a causa de enfermedades infantiles.

Entonces, podrías dejar que los niños mueran de sarampión, pero eso no afectaría en absoluto la tasa de Downs o autismo en la población. Downs en particular es una condición cromosómica que puede ocurrir en cualquier grupo familiar y no es genética en el sentido en que te refieres, es decir, es aleatorio en lugar de heredable. El niño vacunado que crece para reproducirse tiene exactamente la misma probabilidad de tener un bebé Downs que un niño no vacunado que sobrevive a varias enfermedades infantiles y crece hasta la edad adulta.

También está la muy seria cuestión de si el tipo de eugenesia que propones está moralmente justificado (no lo es), pero incluso si lo fuera, tu mecanismo no funcionaría de todos modos.

Tl: dr – No.

Antes de que se inventaran las vacunas, el 90% de la población moría antes de los 40 años debido a enfermedades epidémicas prevenibles. Imagine la pérdida de productividad para la economía y el desarrollo.

Responder esto es como preguntar ‘¿Debo tratar alguna enfermedad?’. También mencionaste enfermedades genéticas. No está relacionado en absoluto. Por ejemplo, alguien con síndrome de Down nació con eso. Morir de una enfermedad prevenible o no tiene ninguna correlación. Y la vacunación es natural, excepto el hecho de que usted introduce material viral que no forma enfermedades. Y no termina con bebés. El sarampión, por ejemplo, puede causar una enfermedad extremadamente dolorosa, no tratable y extremadamente dolorosa 20-40 años después. También el tétanos y la hepb es algo que se vacunará cada pocos años. ¿Quieres morir de eso también? Además, si se vacunan menos personas, también se puede obtener como adulto. Y luego te matará o te dañará mucho más. Incluso nos vacunamos con los tipos más comunes. Pero si infecta un cuerpo, puede mutar y causar enfermedades incluso en personas vacunadas. Entonces, incluso es útil que vacunes a los niños. Además, la mayoría de las vacunas son inútiles si se administran a adultos y el tratamiento para matar enfermedades prevenibles es inexistente. Si lo obtienes, te lastimará y luego te matará. Con la vacunación, puede, por otro lado, eliminar virus. Al menos los humanos específicos. ¿Has oído hablar de la viruela?

De Verdad? ¿No te enferma la idea de matar niños inocentes?

¿Matarías a ese bebé?

¿O ese?

Estos pensamientos los encuentro extremadamente desagradables.