No es una opción disponible considerada en la Constitución de los EE. UU.
El enfoque de “Proposición” no funciona muy bien, ya que un solo problema no se entrelaza en una amplia gama de problemas relacionados e impactados, como debería ser, sino que es independiente.
Los lados bien financiados, incluso la visión minoritaria significativa, pueden usar campañas de desinformación para inclinar la votación fácilmente.
Hay riesgos importantes para la democracia y los derechos individuales, de la tiranía de la mayoría.
Los principales problemas tienen matices que no tienen ninguna posibilidad de presentarse en una votación popular binaria.
El fraseo de la pregunta puede influir en el resultado.
¿Cómo funciona una píldora de interrupción del embarazo o el aborto?
¿Es abortar un feto por preferencia de género no ético? ¿Debería ser un crimen?
¿Qué le pusieron a Shaw en Prometeo? ¿Fue solo una solución de Betadine?
Y fundamentalmente, las personas tienden a votar cómo se sienten sobre el tema, ellos mismos, no a una reflexión profunda sobre el impacto, incluso un grave impacto sobre los demás. Honestamente, a nadie le gusta el aborto. ¿Cómo nos aseguramos de que un voto hipotético de plebiscito sea una decisión considerada sobre los derechos y las elecciones desconocidas, otros que uno no sabe y con los que no puede empatizar, es un voto razonado y considerado sobre los derechos de ese extraño desconocido? ¿Cómo aseguramos que el voto no es meramente un fariseísmo?
