Si una madre accidentalmente causa un aborto espontáneo (golpes en algo, accidente automovilístico, etc.), ¿debería ser acusada de homicidio involuntario?

Es un poco más complicado que eso, pero sí.

Primero, uno tiene que demostrar que la muerte fue causada por algún tipo de negligencia por parte de la madre.

Básicamente, sus acciones debieron haber sido “imprudentes” y por eso la situación dañina fue su culpa.

Miremos el accidente automovilístico que causa un aborto espontáneo porque es un buen ejemplo (una mujer no abortaría por haberse topado con algo porque el líquido amniótico protege al feto de accidentes menores).

Quien sea que causó el accidente ha cometido homicidio.

Si un tipo pasaba la luz roja y golpeaba a la madre, cometía un homicidio. No ella.

Pero si ella encendió una luz roja y un tipo pasó por su luz verde y la golpeó, ella cometió homicidio.

Pero hay una circunstancia más: si la madre es detenida en un semáforo en rojo y aparece un tipo que la lleva a la parte de atrás, pero ella va volando por el parabrisas porque ella optó por no usar el cinturón de seguridad, se deben cargar ambos, él por causando un accidente automovilístico que mató a alguien y a ella por no tomar precauciones razonables para minimizar las lesiones. El feto corría el riesgo de morir de cualquier manera, pero la madre cavó esa tumba al no usar el cinturón de seguridad.

Sin embargo, un aborto no siempre implica una falta. Algunos fetos no lo hacen: hasta un 25%, de hecho, serán abortos involuntarios espontáneos a corto plazo debido a defectos genéticos o imposibilidad de implantar. La posibilidad es mayor en los primeros embarazos y el primer mes.

A menos que ocurra algo drástico, no podemos separar necesariamente la negligencia del aborto natural. Pero cuando podemos, tenemos que tratar con cualquier persona que esté matando a otros, deliberadamente o no, adultos o no.

Homicidio no solo se aplica independientemente de cualquier accidente. Las leyes específicas pueden variar, pero vamos a ir con las generalizaciones que se encuentran en Wikipedia:

  • En homicidio voluntario, el delincuente no tenía la intención previa de matar y actuar durante “el calor de la pasión”, bajo circunstancias que causarían que una persona razonable se sintiera perturbada emocional o mentalmente. Existen circunstancias atenuantes que reducen la culpabilidad, o cuando el acusado mata solo con la intención de causar un daño corporal grave.
  • El suicidio asistido es un suicidio cometido con la ayuda de otra persona, a veces un médico.
  • El homicidio involuntario es la muerte ilícita de un ser humano sin premeditación , expresada o implícita. Se distingue del homicidio voluntario por la ausencia de intención. Normalmente se divide en dos categorías: homicidio implícito y homicidio culposo por negligencia criminal, ambos con responsabilidad penal.
  • El homicidio constructivo también se conoce como homicidio sin premeditación por “acto ilícito”. Se basa en la doctrina de la malicia constructiva, según la cual se considera que la intención maliciosa inherente a la comisión de un crimen se aplica a las consecuencias de ese crimen. Ocurre cuando alguien mata, sin intención, en el curso de cometer un acto ilegal. La malicia involucrada en el crimen se transfiere al asesinato, lo que resulta en un cargo de homicidio.

¿Alguno de esos parece que se aplicaría a un accidente puro sobre el cual la madre no tenía control?

Homicidio involuntario – Wikipedia

  • Si el aborto mata a un humano, entonces, si una madre accidentalmente causa un aborto espontáneo (choca contra algo, accidente automovilístico, etc.), ¿debería ser acusada de homicidio involuntario? (Soy pro vida)

No claro que no.

Un verdadero accidente es simplemente eso más allá del control de nadie.

Esa sería una práctica increíblemente estúpida.

Podrías argumentar que ella se emborracha y deliberadamente ejecuta un rojo creando un accidente.

Todavía es un alcance, pero al menos hay algo de lógica en ello.

Si los pro-vida quieren ser considerados realmente pro-vida, entonces deben dejar de decirle a las mujeres que tampoco pueden tener libre acceso a la anticoncepción.

En realidad, no tiene nada que ver con el aborto. Se trata de poder. Los hombres han visto que su poder y ‘propiedad’ de las mujeres declinan bastante bien del 100% en menos de un siglo.

Si a las mujeres se les permiten plenos derechos sobre su sistema reproductivo, es una forma más en la que los hombres pierden el control, no solo sobre la mujer sino sobre su descendencia.

También debe comprender que las personas que creen que las mujeres deben tener opciones y derechos plenos sobre lo que le sucede a sus cuerpos no desean matar a nada ni a nadie. No abogamos por quedar embarazadas y luego terminar el embarazo. Abogamos por poder elegir confiablemente si quedar embarazada o no. Abogamos por tener el derecho de decirle a un violador que dejó embarazada a una mujer que no tiene ningún derecho para determinar el resultado de ese embarazo ni ningún derecho de contacto con un niño nacido de la violación. Obtenga TODO esto a través de su gruesa cabeza, por favor, junto con sus fanáticos del control ‘pro-vida’.

Si una mujer embarazada tiene la mala suerte de estar involucrada en un accidente real o es atacada y pierde a su hijo, por supuesto, no se lo puede acusar de asesinato, homicidio u otra cosa. Es una idea ridícula e inhumana, similar a pensar que una mujer que aborta involuntariamente también es culpable de matar a su feto. No sé cómo las personas obtienen esas ideas, y mucho menos las trascienden a la ley. No creo que sea ni siquiera bíblico.

Personalmente, creo que la vida comienza en el momento del nacimiento, no cuando se concibe, así que creo que si es un accidente, no se lo debe acusar de homicidio. En primer lugar, es el derecho de la madre a interrumpir el embarazo. Si realmente no quiere al bebé, podría abandonar al niño en el bosque o dejarlo en una estación de bomberos. Un accidente no debe ser cargado. Si la madre quería al niño, ya estaría ansiosa por la pérdida. ¿Ahora vas a soltar una carga de homicidio? Es similar a decir que un oficial de policía cree que un sospechoso tiene un arma. El sospechoso se mete debajo de una chaqueta e ignora las órdenes de detenerse, por lo que el oficial le dispara muerto. ¿Debería el oficial ser acusado de asesinato? No. Fue en defensa propia. La autodefensa es diferente, estoy de acuerdo. En el caso de Peter Liang, un oficial de policía chino-estadounidense que accidentalmente disparó un arma de servicio en una oscura escalera y mató a un hombre negro desarmado con una bala que rebotaba. Lo dejaron ir sin cárcel. Creo que esto fue porque fue puramente involuntario. Los accidentes ocurren. ¿Sabes qué más fue un accidente? Galletas de chocolate. Una vez más, homicidio no intencional es una carga innecesaria. Homicidio involuntario puede tener una sentencia de 15 años. ¿Realmente tienes las bolas para arrojar a una madre ansiosa a prisión por 15 años debido a un accidente que probablemente estaba fuera de su control?

Está conduciendo por la carretera teniendo en cuenta todas las reglas de tráfico, está atento y alerta. De repente, un niño corre frente a tu auto. Golpeas los saltos pero es demasiado tarde. Hiciste todo lo que esta en tu poder para detener ese auto. Pero es muy tarde. Le pegas al niño y el pobre niño muere.

¿Cuánto tiempo de cárcel estás dispuesto a aceptar? ¿Cuánto castigo crees que mereces?

Yo no creo en Dios, pero si lo haces, tal vez deberías dejar que Dios ejecute el espectáculo. Se supone que es su trabajo, ¿no?

Si ella estaba involucrada en infringir una ley atroz, entonces yo diría que sí. En el caso de una infracción de tránsito, sugiero consultar la jurisprudencia relativa a la muerte de bebés en asientos de seguridad y actuar en consecuencia. Consideraría toparse con algo un trágico accidente.