Estoy de acuerdo con Maggie, nunca es esencial tener una enfermedad. Pero si cambia su pregunta para preguntar si es “buena” o “beneficiosa”, la respuesta es sí. Con ciertas enfermedades virales, como el sarampión y la varicela, los niños responden mejor. La inmunidad resultante es mejor y más duradera. Tomar vacunas es un pobre sustituto. El síndrome post-polio se manifiesta de manera diferente en las personas vacunadas que en las personas que tienen polio. Por lo tanto, es “mejor” tener polio, varicela y sarampión durante su infancia SI su criterio es “la morbilidad posterior de los adultos”.
Antes de que nadie salte con el ejemplo de la polio, permítanme señalar que se encontró una cura para la polio seis años antes de que Salk inventara la vacuna contra la polio. Nunca fue popularizado, probado o adoptado debido al éxito altamente popularizado de la vacuna contra la polio. Pero fue altamente efectivo (60 de 60 casos). El punto es que nuestra dependencia actual de las vacunas contra la polio en los niños nos da una mayor incidencia de síndrome post-polio en adultos a edades más tempranas. Por eso lo mencioné, a pesar del riesgo de controversia de los mensajes difundidos de salud pública que son significativamente míticos.
Con la varicela y el sarampión, y muchos otros tipos de infecciones, la infección adulta es potencialmente mucho más peligrosa que la infección infantil. Pero si tiene acceso al tipo de atención adecuado y tiene mucho dinero, podría argumentar que los riesgos son comparables. No lo creo, pero podría hacerse un caso.
Si desea leer una historia real de cuán serias pueden ser las lesiones por vacunas bajo ciertas deficiencias nutricionales graves, lea el libro descatalogado de Archie Kalokerinos, Every Second Child . Es una lectura convincente.
Deficiencias menos severas de ese tipo existen en los Estados Unidos.
