Permítanme comenzar señalando que no soy médico, y también soy conocido por mis escritos que critican el bombo y la mentira en torno al humo “de segunda mano” y “de tercera mano”.
Teniendo esto en cuenta, le recomendaría encarecidamente que evite preocuparse por cualquier exposición pasada o futura al humo de segunda y tercera persona: probablemente se está haciendo más daño con la preocupación de lo que nunca hubiera sentido o lo hubiera hecho a causa de ese humo.
Para mostrarle cuán pequeño sería cualquier daño al crecer con padres que fuman en la casa, eche un vistazo a los estudios de exposición infantil que compilé en Filadelfia. Los 130 estudios enumerados en esa tabla incluían todo lo que pude encontrar resultados razonablemente bien verificados mientras escribía un libro en 2003. Observe el estudio en la parte inferior de la tabla en particular: el estudio Bofetta 1998 de la OMS: uno de los estudios internacionales de casos y controles más grandes de cáncer de pulmón y humo secundario hasta la fecha. Tenga en cuenta lo que encontraron: los niños que crecen en casas de fumadores con el tiempo tienen un 22% MENOS cáncer de pulmón que los niños que crecen en hogares para no fumadores.
Je, ese NO era el tipo de mensaje que querían publicar en público, pero no había una forma real de ocultar por completo los resultados, por lo que la OMS simplemente describió el único hallazgo verdaderamente importante de su investigación como “sin asociación”. Jaja! ¿Pueden imaginarse cuánto habrían estado gritando sobre la PRUEBA que habían descubierto si sus cifras hubieran mostrado un aumento del 22% en el cáncer de pulmón?
En términos de “humo de tercera mano”, uno de los grandes elementos de susto que se promocionó en el artículo original del New York Times del 2 de enero de 2009 que encabezó la investigación de Winickoff destacó un aterrador elemento radiactivo (Polonio 210) que era tan mortal que la KGB utilizó 5 mg de él para matar a un espía que desertó. Scary, ¿eh? Bueno, si lees mi análisis en dos publicaciones en el sitio de la Ley Global de Salud en: “Humo de tercera mano”, encontrarás que tendrás que lamer diez pies cuadrados del piso en la casa de tus padres absolutamente limpios, cada un solo día, durante cerca de tres TRILLONES de años antes de recibir esa dosis aterradora.
Como probablemente no haya pasado los últimos 17 años lamiendo pisos todos los días, y probablemente no se quede por miles de millones de años en el futuro, no creo que tenga mucho de qué preocuparse.
¿Cómo son los bultos de linfoma?
¿Pueden los animales usar sus sentidos para detectar cáncer y otras dolencias?
¿Esto es un hematoma? ¿Es un síntoma de leucemia?
¿Hay algún trastorno genético común en los asiáticos orientales como los coreanos?
Su propio hábito de fumar durante dos años lo habría expuesto a cientos de veces o más de sustancias químicas que todo el humo secundario y terciario combinado. Entonces, ¿cuánto necesita preocuparse por esa exposición? Bueno, el “Million Women Study” del Reino Unido examinó mujeres que fumaron durante aproximadamente 15 años en promedio y luego dejaron de fumar a los 30 años. (Ver: Los peligros del cigarrillo en el siglo XXI y los beneficios de dejar de fumar: un estudio prospectivo de un millón de mujeres en el Reino Unido )
Su exposición habría sido más del 500% de su exposición. ¿Qué tan gravemente les dolió ese fumar? Según los resultados del estudio, habrán sufrido casi el 3% de todo el daño que se habría hecho si hubieran permanecido como fumadores durante toda su vida. Su exposición de alrededor de 1/5 parte de eso parece indicar que su riesgo adicional sería menos del 1% de lo que sería si continuara fumando durante otros 30 a 60 años más o menos. Así que no creo que deba preocuparse mucho por eso tampoco.
En general, es bueno para su salud que deje de fumar. Es malo para su salud tener “preocupaciones” reales sobre su hábito de fumar en el pasado o, en particular, sobre sus exposiciones secundarias, terciarias o cuatrimestrales al hábito de fumar de sus padres. El riesgo de cáncer de pulmón de un no fumador es normalmente de aproximadamente 1/2 de 1%. Incluso el informe de la EPA que fue hecho a medida para condenar el humo secundario en 1992 solo logró reclamar un aumento del 17% en el cáncer de pulmón después de una vida laboral completa en los lugares de trabajo muy ahumados de la década de 1930 hasta la década de 1970. (Ver nuevamente el enlace “Philadelphia”, al final de los estudios sobre el lugar de trabajo, Boffetta / WHO) Un aumento del 17% del 0.5% sería aproximadamente 0.1% … es decir, alrededor de una posibilidad adicional en mil.
Y su exposición sería mucho menor que eso.
Sooooo … ¡deja de preocuparte!
- MJM, no es médico, pero fumo y podría argumentarse que tengo un “interés en competencia” ya que he escrito dos libros sobre este tema.
