¿Alguien piensa que ya hemos encontrado la cura para el cáncer?

Creo que lo primero que tenemos que hacer es demoler el mito de que existe “una cura para curarlos a todos” para el cáncer. Hay más de 200 tipos de cáncer diferentes, y cada uno de ellos tiene diferentes etiologías, fisiopatologías, tratamientos y pronósticos. Parte de la razón por la que la investigación sobre el cáncer es tan difícil es que los científicos no pueden concentrarse en una sola enfermedad, como lo hacen con el sarampión o el ébola, sino que deben estudiar 200 o más enfermedades.

En segundo lugar, asumes que no hay curas. De hecho, muchos cánceres se tratan de manera efectiva, aunque la mayoría de los oncólogos son reticentes a usar la palabra “curar”. La tasa de mortalidad por cáncer ha disminuido significativamente en los EE. UU. Durante las últimas décadas.
Tasa de mortalidad por cáncer – buenas noticias, es la más baja en 25 años

En tercer lugar, cada cáncer requerirá diferentes herramientas para tratarlo. Debido a que no son lo mismo, se usarán diferentes métodos para atacar las debilidades de cada cáncer. Y cada uno necesita ser investigado, luego ponerlo en ensayos clínicos, finalmente buscando la aprobación de la FDA y otras agencias internacionales para comercializarlos en cada país.

Muchas personas que hacen su pregunta asumen que de alguna manera Big Pharma está ocultando la “única cura para curarlos a todos” porque ganarían más dinero vendiendo medicamentos actuales. Bueno, en realidad, si hubiera una píldora simple, con pocos efectos secundarios, que curara incluso un cáncer, sería una bomba de gran valor. Además, hay cientos de compañías farmacéuticas, todas viciosamente competitivas entre sí. Todos buscan tratamientos para la mayoría de esos 200 cánceres. Los investigadores del cáncer en Big Pharma deben contar con un nivel de 10,000. Comparten sus resultados en reuniones públicas. Se contactan entre sí (a menos que no les guste ese competidor). Y si alguien encuentra incluso una cura, el secreto saldrá en horas.

Una razón más por la que es muy poco probable que esta “única cura para curarlos a todos” no exista es que no todas las investigaciones sobre el cáncer se realizan en Big Pharma. De hecho, la mayoría de la investigación se realiza a través de fondos de caridad privados o del gobierno. Y esos investigadores no tienen ninguna razón para no discutir su investigación.

Entonces, la respuesta simple a su pregunta es un no casi absoluto. Simplemente no es posible.

Sí, casi lo hago

No estoy seguro sobre la “cura”, pero un tratamiento efectivo (y no tóxico ) para el cáncer ciertamente se conoce desde hace más de 20 años . No está viendo la luz del día porque no hay dinero en ella .

Realmente es verdad Por favor, continúa leyendo …

Esta terapia contra el cáncer se basa en bloquear la enzima más importante, la ribonucleótido reductasa (RR) , en el crecimiento celular incontrolado, mediante una corriente eléctrica suave, ya que calmaría (emparejaría) el radical libre (electrón solitario) en el sitio activo. de la enzima, inhabilitándola. Esto resulta en la detención del crecimiento del cáncer. Entonces este también es quizás el tratamiento más científico . Pero ningún hospital de cáncer quiere ofrecer electroterapia suave porque tendría pocas recompensas financieras.

Las principales instituciones de cáncer de EE. UU., Como el Instituto Nacional del Cáncer y el MD Anderson Cancer Center, han reconocido la validez de este enfoque para tratar el cáncer.

Para saber más sobre la lucha para establecer este notable tratamiento contra el cáncer, visite el sitio web no comercial http://www.cancer-free.net . Tiene enlaces a los artículos científicos que muestran la efectividad de este tratamiento con animales y humanos, así como cartas de las dos instituciones mencionadas.

Tenga en cuenta que esta terapia contra el cáncer se aplicará a todos los cánceres, ya que las células malignas de cualquier órgano necesitan sintetizar su ADN para crecer.

Creo que algunos cánceres específicos se pueden curar, por ejemplo, el carcinoma escamoso de células pequeñas de la piel

Sin embargo, como Google le dirá por unos segundos, hay 200 tipos de cáncer y además de todas las otras razones * por las que las teorías de conspiración sobre curas suprimidas para el cáncer son obvias tonterías, este solo hecho debería dejarlo en claro:

Es completamente inverosímil que haya una sola cura para 200 enfermedades diferentes.

Tristemente, algunas personas todavía creen en tales cosas.


*Por ejemplo:

  • ¿Por qué alguien reprimiría una cura para algo que afecta a un tercio de todas las personas? Se estarían matando a sabiendas y a sus seres queridos.
  • ¿Por qué las empresas suprimirían una cura que podría venderse de manera muy rentable a un tercio de la población mundial?
  • ¿Por qué los investigadores que no son pagados por intereses corporativos participan en un encubrimiento motivado por las ganancias?
  • Incluso si todos los investigadores de cáncer fueran, a pesar de los puntos anteriores, por alguna razón motivada para mantener ese secreto, las matemáticas predicen que una conspiración con más de 2,521 participantes se volaría en cinco años. La principal organización benéfica de Cancer Research en el Reino Unido solo apoya a 4.000 investigadores, por lo que puede estar seguro de que hay decenas de miles en todo el mundo. Ya sabríamos sobre cualquier conspiración de este tipo.
  • Re: los teóricos de la conspiración que creen que es la reducción de la población: una enfermedad que mata principalmente a las personas después de la edad de reproducción es una opción absurda. ¿No sería lo suficientemente inteligente como para organizar una conspiración mundial que involucra a decenas de miles de personas para ser lo suficientemente inteligentes como para elegir una enfermedad que mata a las personas antes de que se reproduzcan?
  • También sobre la reducción de la población: la población mundial ha aumentado en un 25% – 1.5 billones – desde el comienzo de este milenio, y casi se duplicó desde el famoso discurso de “Guerra contra el Cáncer” de Nixon. No está demostrando ser un medio muy efectivo para reducir la población, ¿verdad? ¿No se habrían dado por vencidos “ellos” después de 40 años de tal fracaso abyecto?