Ellos si. Pero tal vez no en la forma en que el Reino Unido y América los aplican. Sean Spicer El portavoz del presidente del presidente Trump, “Alicia en el país de las maravillas”, dijo en un comunicado de prensa que la competencia era buena para la profesión médica.
Sin embargo, existe una diferencia entre la reducción de costos y la eficiencia. Si no puedo permitirme el funcionamiento de mi automóvil, ¿saco el motor para reducir los costos o asegurar que se mantenga correctamente para maximizar la eficiencia del combustible?
La atención médica discrecional puede darse el lujo de conducir buscando la oferta 2 por una, pero Sean Spicer olvida que la atención médica urgente no tiene otra opción.
En áreas de bajos ingresos y áreas donde el promedio del 50 por ciento de los ingresos salariales es inferior al promedio nacional, los médicos no harán cola con sus Mercedes para abrir una tienda.
Los políticos no son los “niños más brillantes en el bloque”. Solo tenemos que ver su incapacidad total para resolver cualquiera de los problemas del mundo para ver eso. Un sistema de salud que funciona necesita más que unos pocos votos apresurados en el Congreso u otros £ 2 mil millones arrojados por un gobierno del Reino Unido que son desafiados intelectualmente por la economía del Reino Unido.
En el Reino Unido, el Gobierno y la Oposición intelectualmente desafiados esperan una actuación de 5 estrellas del NHS. Sin embargo, no tienen el dinero para los servicios que dicen que pueden ofrecer. Los trabajadores del sector público que dan más de su 100 por ciento al NHS acaban de recibir un recorte salarial. Su aumento del 1% es menor que la tasa de inflación.
El NHS en el Reino Unido es ineficiente y nunca ha sido abordado por los políticos. Tienen tanto miedo de perder sus puestos de trabajo o sus votos que cada vez que hay una crisis en el NHS lanzan grandes cantidades de dinero sin abordar su eficiencia general.
El NHS necesita un cambio de imagen y la economía del Reino Unido ahora sin timón necesita una auditoría. La corrupción endémica en el Reino Unido y, sin duda, EE. UU. Es el primer elemento que debe figurar en la Agenda si un Servicio de Salud eficiente es el que todos quieren.
Si hay un proyecto de ley que rellenar, en Healthcare encontrará la mayor cantidad de relleno: eso y Defensa.
Tanto el NHS como los EE. UU. Son fallas del sistema. Tanto los gobiernos de EE. UU. Como el del Reino Unido ven a la asistencia sanitaria como un costo, un resultado negativo directo para el balance general. Sin embargo, veo Healthcare como un activo que se puede utilizar para agregar y realizar valor.
Cuando en uno de mis 4 viajes a los EE. UU. Visité un hospital en Los Angles, me sorprendió ver que la gente tenía que pagar antes del tratamiento. Pero luego en el Reino Unido, me puse de pie junto a mi madre de 87 años, que estaba muy enferma en el pasillo del Hospital John Radcliffe NHS durante 7 horas, esperando que la trataran “con urgencia”.
La salud requiere un “enfoque nuevo”. Tanto los Estados Unidos como el Reino Unido tienen poblaciones que están envejeciendo y son cada vez más sedentarias.
La asistencia médica debería estar disponible para todos. Es un punto de referencia de nuestros “así llamados” países desarrollados.
Nota: Esto, por supuesto, no se aplica a los niños de Yemen donde la asistencia sanitaria ha sido destruida por las armas del Reino Unido y la Política de los EE. UU.
Sin utilizar esta respuesta para rediseñar los sistemas de atención médica de los Estados Unidos y el Reino Unido, esto debe decirse.
Cada sistema tiene un valor. Un valor que puede medirse y, en muchos casos, multiplicarse por la venta directa. Tanto los sistemas de EE. UU. Como el del Reino Unido no reconocen ese valor. Además, tanto el Reino Unido como los EE. UU. Sufren de “hinchazón burocrática”.
Tanto el Reino Unido como los EE. UU. Necesitan reducir la hinchazón y cambiar el énfasis de la Salud a ser saludable. Esto se puede lograr mediante seguros y compensaciones fiscales. Si quieres fumar bien Si quieres atracones comer bien. Pero no esperes que todos paguen por ti.
También tiene que haber un cambio de valor. $ 1 con un salario de $ 200 por semana vale mucho más de $ 1 por $ 1000 por semana. Esto no está reconocido en los Estados Unidos o el Reino Unido
Entonces, en resumen, digo sí, la Economía Básica debe aplicarse y se aplica. Debemos usar Healthcare para prevenir enfermedades no solo para sanarlas. También debemos abordar el uso de medicamentos naturales y el costo de los medicamentos.
El NHS es una mina de oro de la contabilidad falsa, facturas acolchadas y Ejecutivos mal pagados en exceso.
El sistema estadounidense está demasiado centralizado y debe retirarse del sistema federal y entregarse a los Estados.
Ambos son economía básica. Sí, Healthcare produce un valor; Buena salud. Los trabajadores sanos no tienen días de enfermedad y los niños sanos se convierten en trabajadores sanos. El presidente Trump y Sean Spicer deberían hacer las matemáticas. ¿Cuánto cuesta no tener Universal Heath-care?
