En los Estados Unidos, no lo son. Algunas compañías elevan sus precios rápidamente, otras las elevan lentamente, y solo se comparan con la inflación. Además, la ley prohíbe a Medicare y Medicaid negociar precios más bajos, o tomar en cuenta el precio al determinar si se reembolsará el medicamento o no.
La razón detrás de esto es estimular la innovación y la inversión en medicamentos extremadamente riesgosos pero potencialmente prometedores. Para recuperar su inversión, las empresas farmacéuticas deben tener cierto grado de control sobre el precio de sus medicamentos. Esto es doblemente importante porque EE. UU. Suele ser el único mercado donde las empresas de investigación farmacéutica pueden ganar dinero; en Europa, Canadá y Japón, por ejemplo, los gobiernos dictan los precios de los medicamentos, aunque las ventas de esos mercados ayudan a escalar, a menudo son menos rentables, de modo que si eso fuera lo único que podrían hacer las compañías, las drogas nunca podrían ser inventadas y desarrolladas en El primer lugar.
Por lo tanto, es muy cierto que los contribuyentes estadounidenses subvencionan la innovación y el desarrollo de las drogas no solo para ellos, sino para el resto del mundo. Hablando como alguien que trabaja en la industria farmacéutica, tengo sentimientos encontrados sobre esto. Por un lado, es tanto una causa como un efecto del liderazgo indiscutible de Estados Unidos en la innovación científica en el mundo. No todas las mejores drogas se inventan aquí, pero todos los mejores científicos quieren venir aquí, y los que a menudo persiguen algunas de las investigaciones más increíbles del planeta. Huelga decir que esto tiene muchas externalidades positivas para la economía y la sociedad de Estados Unidos. Los beneficios de atraer tanto talento médico, científico y comercial (sin mencionar el dinero extranjero) van más allá del costo en dólares de pagar por medicamentos más costosos.
Por otro lado, significa que los estadounidenses pagan más por sus medicamentos que cualquier otra persona. No estoy conteniendo exactamente la respiración anticipándome a cubanos, canadienses, franceses o cualquier otra persona que Michael Moore piense que tiene un maravilloso sistema de salud enviándonos flores o cheques por correo para pagarnos el anticuerpo dirigido al cáncer que los salvó de la etapa III de los pulmones cáncer.
Por cierto, de alguna manera sospecho que esta pregunta fue planteada para iniciar una discusión sobre cómo son las compañías farmacéuticas malvadas y que aumentan los precios. En respuesta a esto, reconozco plenamente que los costos de atención de la salud en este país son muy grandes y cada vez más atemorizantes. PERO: puede sorprender a OP y a otros saber que los productos farmacéuticos recetados representan solo el 10% del gasto anual en atención médica en este país. Si queremos abordar el alto costo de la atención médica, existen objetivos mucho más grandes y más inútiles que los precios de los medicamentos. Procedimientos derrochadores, por ejemplo. El regreso a la sociedad de drogas realmente sorprendentes es realmente muy bueno. Cuando las personas se enojan porque Gilead Sciences cobra $ 84,000 por una píldora que salva vidas para curar la hepatitis C, están ignorando convenientemente dos cosas:
- Prácticamente nadie paga efectivo por drogas; o bien sus compañías de seguro, lo que significa que el costo se distribuye entre todos, o el gobierno lo hace, a través de Medicare, Medicaid, VA o lo que sea, lo que significa que el costo se distribuye entre todos los contribuyentes
- $ 84,000 para salvar una vida realmente no es mucho. Si alguien de 45 años se cura de HCV por $ 84,000, dejándola libre para continuar trabajando hasta que tenga 65 años, evitando todos los costosos problemas médicos futuros como la cirrosis y el cáncer de hígado … .entonces no sé usted, pero ese es un trato que tomaría todos los días, como legislador y como ciudadano estadounidense
