En este momento, no. No conozco ninguna recomendación de evaluación de este tipo, por lo que pueda valer.
Supongamos que hacemos esta “pantalla de MRI de todo el cuerpo”, ya sea escaneando por regiones en serie, o con tan pocos movimientos de la mesa de escaneo de la unidad de MR como sea posible. Ahora responde tres preguntas principales:
A. para cada individuo escaneado, ¿qué hacer si se encuentra una anormalidad o posible anormalidad? ¿Lo caracteriza uno más, lo sigue, lo biopsifica O lo ignora? “Caracterizar” significa realizar estudios de imágenes adicionales para determinar si se debe realizar una biopsia o seguimiento. “Seguir” significa realizar estudios de imágenes de seguimiento a lo largo del tiempo, ya sea por resonancia magnética u otras técnicas de imagen;
B. ¿ Quién está pagando por todos estos estudios de MRI de detección? ¿Quién está pagando por todos los estudios de imágenes y biopsias que siguen cada anomalía posible ? ¿Quién pagará por esas biopsias y extirpaciones quirúrgicas que tienen complicaciones que afectan a sus respectivos pacientes?
C. para aquellos que son evaluados con una posible anomalía pero posteriormente se descubre que tienen un hallazgo benigno por meses o años de imágenes de seguimiento o por biopsia, ¿qué pasa con la angustia inducida innecesariamente en algunos de estos pacientes? paciente que sufre secuelas de complicaciones a largo plazo inducidas innecesariamente, secundarias a esas biopsias y procedimientos quirúrgicos?
Mi respuesta no pretende ser una especie de “grito de guerra” para Universal Health Care; más bien, solo estoy señalando las consecuencias involuntarias e involuntarias que otros muchos más expertos que yo tendría que enfrentar al debatir una propuesta de selección como la tuya.
