Como cirujano maxilofacial que está a cargo de la sección de casualidad del hospital en el que trabajo, y combinado con el hecho de que el hospital tiene un pabellón general, unidad de hendidura, unidad de cáncer, unidad maxilofacial y unidad de trauma, tengo bastante experiencia con RCP ( Reanimación cardiopulmonar), más a menudo en pacientes propensos a accidentes y apresurados por emergencias. Aunque su pregunta es un dilema en sí mismo (RCP en un paciente con enfermedad terminal), se han establecido pautas para todos los continentes al tratar con tales escenarios. Por lo tanto, intentaré responderlo, como alguien que tiene una experiencia de primera mano con CPR y que está bien versado en revistas médicas sobre el tema mencionado.
La mayoría de las revistas estadounidenses sostienen que la RCP solo debe realizarse en pacientes que puedan obtener beneficios de esta intervención. También se acepta que un paciente con una enfermedad terminal está más preocupado por el dolor y la vegetación que por la muerte. En los Estados Unidos, se pone mayor énfasis en la autonomía del paciente. Incluso un paciente con una enfermedad terminal que tenga cordura y pueda comunicarse con el médico tiene derecho a rechazar cualquier tratamiento, incluso RCP, transfusiones intravenosas, etc. y la ética médica exige que esto se respete. Otro término importante en este sentido serán las Directivas anticipadas y Testamentos vitales , según lo solicitado por el paciente. La mayoría de los pacientes no tienen idea de la RCP y generalmente no la planean. Pero dicha persona puede tener deseos y preferencias por su cuidado al final de la vida, y esto puede incluir la exclusión de cualquier procedimiento doloroso. En tal caso, el Doctor debe respetar la voluntad del paciente. Los siguientes criterios en esta discografía serán los encargados de la toma de decisiones sustitutas. En los casos en que el paciente terminal ha perdido sus habilidades mentales, un amigo o pariente cercano puede actuar como un Representante sustituto de decisiones en nombre del paciente. Sin embargo, esto es arriesgado, ya que puede tener implicaciones legales, especialmente si no se ha otorgado previamente un poder legal duradero para la atención médica. Otro aspecto en esta discusión es el Comité de Ética del Hospital. Dependiendo del país, el hospital y el médico, y en ausencia de cualquiera de las pautas establecidas anteriormente del paciente, el médico puede tomar la ayuda de asesores (bioéticos que son miembros del comité ético del hospital) para resolver el dilema de si para proporcionar una CPR dolorosa a un paciente con una enfermedad terminal para prolongar su vida unos pocos meses / días. Este es el patrón que adoptan la mayoría de los médicos y hospitales de la India en el que el proveedor de atención médica recibe cierta autonomía y libertad para tomar decisiones basadas en la moral y la ética.
Finalmente, llegar al Principio de Futilidad que dirige ese tratamiento médico es inútil si no se puede lograr el propósito. Este principio reconoce que CUALQUIER INTERVENCIÓN QUE NO PUEDA ESTABLECER NINGÚN AUMENTO EN LA LONGITUD Y CALIDAD DE VIDA ES FUERTE. Siguiendo este principio, no será erróneo asumir la respuesta básica a su pregunta de que la RCP se puede administrar a un paciente con una enfermedad terminal para prolongar su vida durante algunos meses / días. Aquí. La RCP está aumentando la duración de la vida.
Además de las ideas del Journal, mi punto de vista personal sobre esta cuestión es que, si se enfrenta con un dilema similar, primero determinaré la voluntad del paciente (en función de su estado mental y función cerebral) y la decisión de sus familiares. A menos que se establezca y exija explícitamente, proporcionaré RCP al paciente.
Como doctores, nuestro primer objetivo es salvar una vida o extenderla de cualquier manera.
Nota: Para obtener más información detallada, puede consultar tres Revistas.
1. Circulación
2. Revista Internacional de Epidemiología
3. Reanimación