Hay algunas cosas. Enumeraré algunos que se me ocurren inmediatamente, pero indudablemente habrá otros en juego.
1. En general, los ensayos clínicos iniciales se basan en informes autoinformados .
Si las personas no asocian los cambios negativos o la experiencia con los medicamentos que podrían estar tomando, es posible que no los denuncien o que el investigador los considere significativos.
Las personas incluidas en tales ensayos a menudo se encuentran en un estado de desventaja emocional y / o financiera, y los estudios a menudo se realizan en lugares con niveles de vida más bajos, menos educación y menos conciencia de la salud. Todos estos factores tienden a reducir la velocidad a la que se informan los efectos secundarios, incluso los efectos secundarios graves.
2. Los ensayos de los que extraemos listas de efectos secundarios no son representativos de los datos reales del paciente.
I. Las compañías farmacéuticas no tienen que decirnos que toneladas de personas murieron o sufrieron una disfunción permanente por tomar medicamentos como antidepresivos o antipsicóticos porque solo tienen que revelar los resultados de una pareja de estudios especialmente seleccionados a mano que presentan a la FDA. obtener aprobación de seguridad y eficacia.
¿Por qué no hay drogas sexuales para mujeres?
Sin tomar Levofloxacina, ¿cómo puedo saber si esto es contaminación cada vez o algo más?
Dado que solo se necesitan unos pocos estudios, las empresas tienden a realizar decenas o cientos de estudios sobre medicamentos individuales para que puedan encontrar las condiciones de estudio y las poblaciones que reflejan la menor cantidad de efectos dañinos. Los médicos que han visto los datos citados por la citación de estudios que no fueron compartidos descubrieron que la mayoría de las cosas realmente terribles se minimizan significativamente o están completamente ausentes de la comprensión pública y clínica de estas drogas.
II. También es importante tener en cuenta que los pacientes que tienen experiencias negativas con un medicamento que no soportan tomar más tiempo generalmente se excluyen del informe final. Por lo tanto, muchas de las personas que respondieron más negativamente ni siquiera tendrán sus efectos secundarios en la lista. Si un grupo de personas abandona un estudio, puede hacer que el resultado parezca mucho más positivo de lo que realmente fue.
Este tipo de estudios también son conocidos por fabricar información, cambiar estadísticas vitales e incluso inventar pacientes imaginarios para que los resultados parezcan más favorables (o menos horribles). Las instalaciones completas han sido marcadas con negro por los investigadores, lo que ha llevado al rechazo de cientos de ensayos y medicamentos que ya fueron aceptados por la industria y tomados por los consumidores.
3. Los estudios son bastante a corto plazo y no miden muchas de las cosas que son significativas en el uso del mundo real, como los períodos de espera y los efectos del uso continuo a largo plazo.
Hay muchos efectos secundarios y afecciones enteras que prácticamente no se estudian porque los ensayos clínicos no los examinan. Por lo general, hay estudios de seguimiento posventa que determinan los efectos secundarios y las condiciones adicionales que los ensayos clínicos omitieron; por lo general, no los omitieron, sino que más bien se negaron a divulgarlos.
Los efectos a largo plazo de muchos medicamentos psiquiátricos son aún desconocidos o inexplicables. Condiciones como el síndrome de abstinencia se han estudiado solo en un grado muy limitado: ni siquiera tenemos datos sobre cuánto tiempo dura el retiro o por qué ocurre de la manera en que lo hace.
4. Los médicos informan menos las experiencias negativas de sus pacientes, y los pacientes raramente saben que sus efectos secundarios debilitantes no son necesariamente reconocidos por las agencias reguladoras o compañías farmacéuticas.
Hay pasos que un paciente puede tomar para informar los problemas de las drogas, pero generalmente no tienen una influencia significativa sobre las etiquetas de advertencia y la prescripción generalizada. Muchos efectos secundarios son descartados, ignorados o etiquetados erróneamente, ya sea por ignorancia o apologética no científica. La experiencia de un número preocupante de pacientes es que el establecimiento médico como un todo es peligrosamente desinteresado por el daño que sus medicamentos les causan.
5. Encontrar ayuda es difícil.
Navegar por la burocracia y las instituciones que son industrias financieras en lugar de las primeras industrias de salud es difícil para la mayoría de los legos. Cuando es un lego (o incluso un médico) que sufre de efectos secundarios graves de los medicamentos, y tal vez aún padece trastornos mentales o físicos que motivaron la medicación inicial, se encuentra en una posición aún menos capaz.
Los profesionales que están informados sobre la situación real a menudo están privados de sus derechos o desilusionados sobre todo esto. Por ejemplo, incluso los editores de prominentes revistas médicas y experimentados psiquiatras se están pronunciando en contra de cuán inútil y engañosa es la mayoría de los datos del estudio y qué tan absurdamente peligroso suele ser nuestro tratamiento de las drogas psicoactivas.
Si los profesionales dentro de los campos de investigación y tratamiento no han podido desmantelar las maquinaciones en el trabajo, los pacientes están en una posición aún menos influyente. La presentación de informes sigue siendo un gran paso, pero pensar que cambiará las cosas pronto no es realista, incluso si los daños son más que obvios para las personas que toman estos medicamentos o tratan a las personas que los toman o los dejan.
