Sería una buena idea leer el libro antes de hacer preguntas al respecto, ya que el libro probablemente resolverá algunos de estos.
El libro en sí es una mezcla de entrevistas con expertos en adicciones, resumen de investigaciones, casos de estudio ilustrativos de individuos pasados y actuales, y un resumen (bastante bueno) de la historia de la prohibición de drogas y los factores sociales y políticos que llevaron a su creación, y apuntalar su mantenimiento (a pesar de la creciente evidencia de que es contraproducente).
Decir que su principal hipótesis es que la adicción es “más una cuestión de aislamiento social lo que mantiene enganchados a los adictos” es una sobre simplificación significativa.
Sería más preciso (aunque simplificado en exceso) decir que Hari postula que los adictos tienden a consumir drogas para automedicarse el dolor emocional (a menudo causado por el abuso físico o emocional, o la privación social), y que la prohibición de drogas , al criminalizar el consumo de drogas y aislar socialmente a los usuarios, sirve para amplificar y reforzar los factores emocionales y sociales que llevaron al individuo a usar, para perpetuar el ciclo. Además, la prohibición crea un mercado negro lucrativo para los delincuentes en el que se pueden obtener enormes ganancias al proporcionar estos adictos, así como una economía legal lucrativa que consiste en presupuestos para hacer cumplir la ley, cárceles privatizadas, etc., que resisten cambiar el status quo o adoptar un enfoque de tratamiento médico más basado en la evidencia para los problemas de drogas en lugar del enfoque punitivo basado en sanciones legales.
Tanto desde el punto de vista personal como profesional (15 años trabajó como asesor de drogas), estoy totalmente de acuerdo con Hari, y su evidencia se relaciona con mis propias observaciones. Alrededor de 2/3 de los heroinómanos y adictos al crack con los que trabajé experimentaron un abuso violento o sexual significativo como niños (una proporción masiva que la población general, por supuesto), y la 1/3 restante a menudo fue menos dramática, pero aún así problemas importantes de la niñez no resueltos (negligencia emocional grave, bullying, dinámicas familiares desenfrenadas, etc.).
Es normal que estas personas, ya dolorosamente dañadas, tiendan a responder mejor al tratamiento, la ayuda y el apoyo que a la alienación, la indigencia, el arresto y el encarcelamiento. Pero “duras contra las drogas” es un grito de batalla ganador de votos para la mayoría de los políticos, y juega bien para un electorado que se alza sobre la demonización del consumo de drogas. Todos sienten lástima por la niña a la que le leen sobre quién es violada en grupo a la edad de 8 años, pero una docena de años más tarde, cuando esa misma niña representa un estilo de vida caótico y autodestructivo como resultado del daño, aún lo intenta para enterrar el trauma bajo cualquier sustancia química que pueda obtener, es ‘esa puta de crack debe estar encerrada, ¡no queremos suciedad como esa en nuestra comunidad!’ La gente simplemente no ve la conexión, que estos dos individuos son la misma persona . Que es causa y efecto.
¿Es una adicción a químicos que alteran la mente, una enfermedad?
¿Otros países creen que la adicción es una enfermedad?
Aparte de los aspectos médicos. ¿Crees que el alcoholismo es una enfermedad? ¿Por qué o por qué no?
Y, casi un siglo después de que comenzó la prohibición, y casi 50 años desde que Nixon aumentó la “guerra contra las drogas”, lo único que se ha logrado es que las drogas sean más baratas, más disponibles y más visibles que nunca.
Algo necesita cambiar … ¡Por favor, lea el libro! Incluso si no está de acuerdo con las conclusiones de Hari, este es en gran medida un debate que nosotros, como sociedad, debemos tener.
