Si el método de tratamiento de adicción a las drogas de Sinclair tiene una tasa de éxito del 80% en estudios científicos reales, ¿por qué seguimos impulsando metodologías con una tasa de éxito del 5% en nuestro país (EE. UU.)?

Estoy bastante interesado en el método Sinclair, así que hice clic en cada uno de los doce enlaces que me brindó. Imagine mi desilusión cuando encuentro un solo artículo, vinculado a una y otra vez.

En ese artículo encontré las dos cosas que ya sé sobre el uso de la naltrexona: que es ineficaz cuando se toma durante la abstinencia (si no se vincula con un comportamiento no puede extinguir la recompensa por ese comportamiento) y debe continuarse indefinidamente.

Creo que estos dos hechos apuntan a por qué no se usa ampliamente. En primer lugar, la cultura en los EE. UU. Que trata el consumo de sustancias se enfoca fuertemente en la abstinencia, por lo que el método se siente raro (no lo creo, solo creo que se siente de esa manera) . En segundo lugar, uno de los problemas con la naltrexona es que no solo extingue el placer de etoh, sino que también reduce el placer indiscriminadamente. A menos que el paciente se vea obligado a cumplir, como en el caso de Bianca, las tasas de deserción son altas durante los estudios, como ha señalado Sinclair.

Anhedonia indefinida no es una cura efectiva para la adicción.

En primer lugar, 3 de cada 5 citas son del Dr. que inventó y comercializa, el Método Sinclair. Eso es un problema. Los otros 2, sin mirar a fondo para ver si también están asociados con el mismo Dr., afirman claramente en sus propias conclusiones que su investigación no es concluyente y que necesita estudios con placebo.

El alcoholismo no es solo el problema de beber demasiado. La naltrexona solo trata los síntomas del alcoholismo, uno de los cuales es beber demasiado.

La mayoría de los alcohólicos tienen abuso de sustancias polis. La naltrexona no hace nada para tratar cualquier otra sustancia o adicción a los procesos presentes. Con las otras adicciones presentes, el alcohólico se debilitará en contra de reducir o eliminar esos problemas. La disposición o comprensión de los pacientes puede debilitarse o desviarse de su compromiso inicial de reducir el consumo de alcohol. Esto a veces se llama co-adicción.

Luego está el problema de que sin una defensa contra otras sustancias y adicciones a procesos, hay una incidencia muy alta de transferir el deseo de la sustancia inhibida, el alcohol, a otra sustancia indefensa. Muchas veces esto es invisible para el alcohólico porque no tiene conocimiento de sí mismo como un abusador de sustancias, solo como un abusador de alcohol. Pueden cambiar a la marihuana, las píldoras o los desórdenes alimenticios, o ir de compras o lo que se presente en su experiencia. Este problema comúnmente se llama adicción cruzada.

Por último, existe el problema de la necesidad de una solución a largo plazo. Si bien la afirmación del Método Sinclair es que el cerebro está reconectado y que el alcoholismo ya no existe, no hay estudios reales a largo plazo. Los alcohólicos son tratados con regularidad por alcoholismo en el entorno de rehabilitación que pueden haber evitado el consumo de alcohol por completo o haber reducido su consumo significativamente durante muchos años. Si después de tanto tiempo, el alcohólico vuelve a estar indefenso y el alcohólico se encuentra tan mal como siempre y le parece imposible detenerse, entonces comienzan las consecuencias y el ciclo regresa.

Querida Karen, desearía que fuera así de exitoso. La revisión más completa, publicada por JAMA, sobre el uso de naltrexona para el abuso del alcohol, muestra que los números necesarios para tratar la abstinencia alcohólica son 20 y para el consumo moderado de alcohol son 12. Significa que debe darle naltrexona a 12 personas , para que una persona que se beneficia de ella regrese a un uso moderado (mientras que 11 no se beneficiarán de ella) y para dar a 20 personas la posibilidad de tener una persona que sea capaz de mantener la abstinencia del alcohol (mientras que 19 no podrán ser abstinente). Sigue siendo útil, pero ciertamente no es una solución.

Debido a que los programas de AA o de 12 pasos son anónimos, no hay ningún medio para rastrear las tasas de éxito; por lo tanto, no tiene forma de estudiar sus tasas de éxito según los estándares de los métodos científicos modernos. Pero el hecho de que no puedas seguirlo no significa inherentemente que no sea efectivo. La tasa de 5% que cita no es la tasa de éxito. Es la tasa de retención, y esa es una idea críticamente diferente. Además, no es un “tratamiento” en el sentido clínico; es un grupo de personas que se están poniendo sobrias y usan AA y sus herramientas para apoyar su propia sobriedad. La razón por la que la mayoría de las personas abandona AA es que en realidad no quieren ponerse sobrios. Siguen dirigiendo su enfoque y energía en tratar de beber … Aunque sin las consecuencias negativas.