Porque los estadounidenses se niegan a creer que su país podría estar peor que otros. Si criticas a un estadounidense lo suficiente, a menudo se mete en una bola defensiva y responde con “solo estás celoso” o algo similar. Pero tiene que ver con las muchas distorsiones con las que viven los estadounidenses a diario. Sus medios a menudo retratan cualquier cosa que ayude ampliamente a la sociedad, como el cuidado de salud universal y gratuito, como socialista. Debido al lavado de cerebro que tuvo lugar durante los años de la Guerra Fría con la Unión Soviética, Socialista llegó a significar lo mismo que Comunista, lo que a su vez significa algo como ser dictatorial como Stalin o tener un gobierno que tiene demasiado control sobre la vida de la gente. Ahora, considerando cuán pobre es el trabajo que hace el gobierno de los Estados Unidos, no es de extrañar que no quieran * más * control gubernamental. Pero al mismo tiempo, los obstaculiza.
Luego está la cuestión de que los EE. UU. Sean más una colección de países pequeños, en lugar de un estado unitario, como en otros países. Por lo tanto, cada estado es libre de instituir sus propias versiones o distorsiones de cualquier cosa dada. Esto significa que una franja de personas aún más amplia, incluidos los republicanos más infames, pueden expresar su opinión. No quieren la interferencia del gobierno y les gusta creer en las “fuerzas del mercado”, en otras palabras, la competencia directa entre empresas, incluso si no funciona. Por lo tanto, cualquier tipo de cobertura general pública patrocinada por el estado de los estadounidenses, incluso si es en su beneficio, es más barata, está demostrado que funciona y es * mejor *, se percibe como mala o no deseada. Incluso Cuba, una pequeña nación isleña que ha sido intimidada y aterrorizada por los EE. UU. Durante una buena parte de los 50 años, ha desarrollado una atención médica y educación gratuita y universal. Mientras tanto, los demócratas no son tan ambiciosos como deberían (se necesitó un “Surging Sanders” para convencer a Hillary Clinton de adoptar un mantra similar de “tal vez podríamos tener educación y salud gratuitas”) y cada vez que lo hacen, simplemente se bloquea por republicanos o, de lo contrario, asesinado a escondidas, por el rico interés corporativo, que se beneficia cuando las personas no tienen ciertas cosas, como atención médica gratuita.
Luego están los medios. Los medios de comunicación de los EE. UU. Nunca le dan a las personas una visión exacta o veraz del mundo. Así, los estadounidenses a menudo pueden, con una fuerza directa, mirar a Europa y ser escépticos de todas las cosas que van mal en Europa. Si bien ignoramos por completo el hecho de que muchos países europeos tienen excelentes sistemas de salud, de lo que los estadounidenses se beneficiarían. Por la misma razón, los medios llamarán la atención de la gente sobre los defectos percibidos en sistemas de “bienestar” tan generosos haciendo que la población se enfrente mutuamente: minorías, inmigrantes ilegales, personas socialmente desfavorecidas, pobres, etc. Por lo tanto, obtienes una sociedad muy despreocupada y una gran cantidad de excusas que los estadounidenses típicamente inventan. Los estadounidenses son tales, prefieren ocupar los bolsillos de las empresas que ya son inmundas (quizás debido a los “trabajos” a veces, incluso si esas mismas empresas pronto mudarán las manufacturas al extranjero), que arriesgarse a “derrochar dinero” apoyando alimentadores “o” perezosos “, como los pobres. No importa si es en interés de todos. Este es el mismo país que tiene personas que argumentarán simultáneamente que la educación libre universal (incluido el nivel universitario) es demasiado costosa, pero que un nuevo bombardero sigiloso de varios miles de millones de dólares es absolutamente necesario para lanzar bombas que cuestan varios cientos de miles de dólares cada una. en guerras que ya han costado billones de dólares y ese es solo el costo monetario, sin importar el costo humano. En el mismo sentido, ¿por qué proporcionar una red de seguridad social para cualquier persona, cuando se puede construir más prisiones, verdad? Por lo tanto, también se debe tener en cuenta una cierta cantidad de buena “estupidez” pasada de moda.
Tomas los medios y añades algo de “grandes sumas” de grandes donantes corporativos y un sistema político en el que se pueden comprar elecciones y senadores y tienes un sistema en el que los medios le dicen al público mentiras, que luego hacen que el público ignore los hechos. De tal forma que incluso cuando llegan a votar, sus votos no importan mucho, ya que las grandes empresas ya han subvertido las elecciones. De ahí que Bernie Sanders, un “socialista democrático”, conocido por querer abordar muchos de estos temas, no lo haya logrado. Fue saboteado por su propio partido político, el DNC, de modo que no dividiría el voto entre él y la favorita del establishment / corporativa, Hillary Clinton.
Por lo tanto, los estadounidenses sienten continuamente que no tiene sentido luchar por sus derechos y no participan en su “democracia”, ya que se siente inútil. Por lo tanto, nada cambia tampoco. Al igual que con el socialismo, a los estadounidenses se les ha enseñado que los “sindicatos” son algo malo y que la “redistribución” también es algo malo. Por lo tanto, las personas son continuamente incitadas a sabotear las cosas que son de su propio interés, a favor de apuntalar la siempre presente avaricia corporativa que continúa subvirtiendo a su sociedad y destruyendo las vidas de las personas, sin una buena razón. Pero de todos modos, ¿quién tiene tiempo para tales pensamientos críticos? Antes de que te des cuenta, el próximo gran evento mediático, ya sea que los kardiashans rompan Internet o una nueva guerra en el Medio Oriente, atraerá tu atención. Pero tarde o temprano, se va a hervir, como lo demuestran movimientos como Occupy Wallstreet y Black Lives Matter.
2/3 de la población estadounidense ya están en “bienestar”. Los Estados Unidos también tienen uno de los sistemas de bienestar más caros del mundo, de cualquier país desarrollado, pero también uno de los peores y más ineficientes. Por lo tanto, si quieres convencer a los estadounidenses de los beneficios del bienestar, casi tienes que ayudarlos a desenredarse de lo que * ellos * consideran “bienestar”: programas gubernamentales grandes, caros, ineficientes, malos y desorganizados que a veces hacen más daño que bueno y hacerles pensar algo más en la línea de “limpio”, “eficiente”, “rentable”, “justo” y “bueno”. Como en muchos países escandinavos, por ejemplo. Pero no menciones a los países escandinavos, o volverán a surgir nuevas excusas: “Escandinavia es tan pequeña en comparación con los EE. UU. Así que es muy fácil para ellos”. blablabla y demás.