¿Hay alguna ventaja por no tener cuidado de salud universal, como lo hacen en los Estados Unidos?

En los Estados Unidos, hay una gran ventaja para nuestro sistema de salud: varias grandes compañías de seguros de salud se deshacen del 5-10% del gasto total en atención médica en este país. Parte de eso va para sus accionistas, y algunos van a los salarios de sus altos ejecutivos.

Además de eso, este sistema permite a las grandes corporaciones farmacéuticas cobrar cantidades astronómicas por los medicamentos que venden, lo que resulta en otra gran ganancia para otro grupo de accionistas y ejecutivos. Si tuviéramos atención médica universal con un solo pagador, la agencia a cargo podría jugar hardball y negociar precios de medicamentos a un nivel razonable. Pero las compañías de seguros no hacen eso, porque realmente no les importa. Pueden y simplemente aumentan las primas de las pólizas que venden para compensar. Esto probablemente represente otro 10% del gasto total en atención médica.

Además de eso, los diversos hospitales y clínicas pueden cobrar precios muy altos por los servicios que brindan. Una vez más, si tuviéramos atención médica universal con un solo jugador, la agencia a cargo podría negociar los precios a un nivel razonable. Pero las compañías de seguros están felices de dejar que los hospitales y clínicas obtengan grandes ganancias y simplemente aumentan las primas que cobran para compensar. Entonces, hay otra gran ganancia para otro grupo de accionistas y ejecutivos. Esto probablemente representa al menos el 25% de todos los gastos de atención médica.

Entonces, ese es un total de aproximadamente el 50% de cada dólar gastado en atención médica en este país que va a un grupo de accionistas y ejecutivos. Ese es el principal beneficio de este sistema, y ​​los beneficiarios de él continuarán luchando con uñas y dientes contra cualquier intento de cambiarlo.