Su uso del término socialista en comillas invertidas indicaría una perspectiva fomentada en los EE. UU. Francamente, desde el punto de vista de muchos otros países ricos, existe una completa desconexión intelectual entre las dos ideologías. Dicho esto, incluso en EE. UU. Hay un reconocimiento de que la sociedad en general debe cuidar a los menos ricos (Medicaid / Medicare), esta aceptación es solo en menor medida que en los países llamados socialistas.
A menudo se afirma que el cuidado de la salud es que EE. UU. Es “de vanguardia” y, hasta cierto punto, esto es correcto. Esa medicina / cirugía de vanguardia no está disponible para todos los ciudadanos solo para los muy ricos (que pueden pagar los seguros de primera calidad o que simplemente pueden pagar de todos modos, muchos de ellos pagan muy rico por ningún seguro). Para las clases medias, muchos de estos procedimientos están más allá del alcance de sus pólizas de seguro, o de su capacidad para pagar el copago. En el caso de los menos ricos, tales como Medicaid / care, simplemente no cubrirá dichos procedimientos. En otras palabras, hay un “triage”: un triage basado en la capacidad de pago. En los Estados Unidos, aproximadamente el 15% de la población no puede pagar los seguros.
En sus países socialistas hay frenos en el gasto en salud, también se basa en el dinero, pero en este caso en la cantidad de fondos disponibles del fondo central de impuestos. Los medicamentos de vanguardia pueden no estar disponibles, aunque hay medicamentos que casi alcanzan ese nivel. Luego se juzga por el bien mayor al mayor número. Luego también hay un triage que se llama una “lista de espera”, que viene dictada por varias cosas, como por ejemplo, un anciano (como yo), se le da menos prioridad a las cirugías mayores que un hombre joven con una familia. Finalmente, la cirugía está disponible y se realiza en el contribuyente (teniendo en cuenta que he pagado impuestos durante 55 años). Sin embargo, en emergencias, todos los ciudadanos reciben la mejor atención, tanto médica como quirúrgicamente, sin cargo directo , y sin la restricción del nivel de riqueza.
Algunos colegas estadounidenses preguntan … “¿Por qué deberíamos pagar impuestos para financiar a aquellos que simplemente no quieren …? (pagar, trabajar, insertar palabra favorita)? “Ven un impuesto como un mulcting de su efectivo duramente ganado.
En respuesta siempre pregunto si aseguran su casa, contenidos, autos? Al recibir la respuesta positiva habitual, pregunto si realmente hay una diferencia. Pagan una prima de seguro (una acumulación de efectivo duramente ganado), pero no quemen sus casas para recuperar el costo. En otras palabras, es un riesgo compartido, en un caso, el del fuego, en el otro caso, la salud.
Gasto de los Estados Unidos en asistencia sanitaria = $ 9,000+ por cabeza de población. Los países “socialistas” (teniendo en cuenta que el nivel de atención general es igual de igual a igual), el gasto en salud es del orden de $ 4,500 por cabeza de población.
Imagínate.
¿Hay realmente un equilibrio? Lo dudo. Si toda la recaudación de impuestos se gastó en salud, sospecho que todavía habría un déficit de fondos.
