¿Cómo debería uno responder a la afirmación: “La industria médica gana demasiado dinero tratando el cáncer para realmente querer curarlo”?

Estoy involucrado en el coaching de salud que se basa principalmente en la nutrición y una forma de salud alternativa.

Creo que, por un lado, la idea que has expresado es a la vez una forma peligrosa de pensar y una forma crítica de pensar.

Creo que la raíz de esta forma de pensar es el énfasis excesivo del sistema médico actual en el tratamiento de los síntomas. Esto significa que la medicina moderna rara vez trata la causa raíz de un problema.

Por ejemplo: colesterol alto / HDL malo: LDL es uno de los mayores ‘problemas’ en el mundo en este momento, según nuestro sistema médico. Los medicamentos para reducir el colesterol son algunas de las drogas más recetadas en el mundo.

El problema con solo recetar medicamentos para reducir el colesterol es que los niveles de colesterol no te van a matar . La oxidación del colesterol y la grasa es lo que hace que las arterias se obstruyan *. Si el sistema médico tratara la causa raíz del problema, abordarían lo que sea que esté oxidando el colesterol, que podría ir desde una dieta deficiente, demasiado ejercicio o vivir en un hogar lleno o gas de radón.

Cuando las personas encuentran esta información, tienden a perder la fe en el sistema médico. Que es una espada de doble filo. Por un lado, es bueno porque ahora tienen el conocimiento para hacer sus propias investigaciones y abordar sus problemas por sí mismos o con un entrenador de salud alternativo.

Esta falta de fe en la medicina moderna es mala, porque las personas comienzan a pensar en ella como una conspiración y agrupan a toda la industria médica como malvado … lo cual es una tontería. Algunas veces necesita medicamentos, cirugía o vacunas.

Si está buscando una manera de responderle a alguien diciendo que “la industria médica no apoya o incluso busca una cura para el cáncer, porque actualmente está ganando tanto dinero tratando con ello”, entonces debe darse cuenta de dónde están estas personas. vienen de.

La gente no quiere tener que tomar pastillas para bajar el colesterol o antiácidos durante toda su vida, quieren que se resuelvan sus problemas, que es exactamente lo que no obtienen de su médico.

Entonces, para responder a ellos, necesitas empatizar con su estado de ánimo actual: sí, nuestro sistema médico actual hace un montón de cosas mal, pero no hay necesidad de pensar en términos de conspiraciones … es lo mismo que decir 9 / 11 fue un trabajo interno o los alunizajes nunca sucedieron.

Esperemos que se den cuenta de los defectos en la lógica … pero los humanos rara vez son lógicos.

* Me doy cuenta de que no es cortante y seco que “esto” es lo que causa la enfermedad cardíaca, como casi todas las afecciones, es un problema multifacético.

¿De verdad crees que no hay dinero para curar el cáncer? Cualquiera que invente una sola cura de píldora para un tipo de cáncer va a ser multimillonario una y otra vez. Sin mencionar que una “cura” probablemente no sea una sola pastilla, sino un régimen de tratamiento que funcione por varios meses.

Actualmente, 1 de cada 3 personas desarrollarán cáncer en su vida, en las próximas décadas se estima que este aumento a 1 en 2 personas. Estamos hablando de una gran cantidad de pacientes. El tratamiento farmacológico no es el tratamiento de primera línea en muchos (¿la mayoría?) Cánceres, y muchos tumores no son quimiosensibles. Una píldora que cura el cáncer no solo reemplaza los regímenes actuales de quimioterapia, sino que también reemplaza la cirugía y la radioterapia (es preferible tomar una píldora antes de tener que cortarla o tener visitas diarias a los hospitales por semanas).

Si existe un gran incentivo monetario para desarrollar una cura, ¿por qué todavía no existe una cura? El cáncer no es una sola enfermedad. Los diferentes tumores son impulsados ​​por diferentes factores, se diseminan de manera diferente, responden de manera diferente a los medicamentos. A pesar de que los medicamentos contra el cáncer son caros, todavía son muy costosos de inventar. La investigación no cuenta con los fondos suficientes, la mayoría de los compuestos no funcionan en los pacientes a pesar de los prometedores estudios in vitro y los que funcionan sorprendentemente bien solo funcionan en un pequeño subconjunto de pacientes con tumores específicos con receptores o mutaciones específicos. A las compañías farmacéuticas les encantaría tener una píldora adecuada para todos los pacientes con leucemia / colon / mama, pero tal medicamento no se ha inventado. Todavía. Si los precios de las drogas que extienden la supervivencia por solo unos pocos meses son suficientes, habrá grandes sumas de dinero.

A veces, esto puede aparecer por parte de personas ajenas a la investigación médica. Los grandes productos farmacéuticos generan miles de millones de beneficios, mientras que el progreso en la terapia contra el cáncer tiende a ser minuciosamente incremental en el mejor de los casos.

Es frustrante ver a los médicos, los pacientes y los demás afectados indirectamente.

Diría que desafortunadamente porque el dinero dirige la dirección de la investigación. Los productos farmacéuticos están compitiendo con las aprobaciones de la FDA para el próximo medicamento de taquilla exitosa o huérfano, ya que simplemente es su modelo comercial para encontrar el siguiente agente quimioterapéutico que sea simplemente más efectivo que el medicamento anterior . Esto puede ser una mera supervivencia adicional de 1 mes, inventando un cóctel o un derivado molecular que sea marginalmente mejor que el anterior , pero ¿a qué costo?

Tiene que haber una separación de la comprensión de dos grupos muy diferentes de personas que se entrelazan sus cabezas en una extraña combinación de buenas intenciones, pero en esencia impulsadas en última instancia por el comercio : las compañías farmacéuticas y los investigadores médicos.

Pocos de los puntos que actualmente puedo pensar:

1. El círculo de investigación. La mayoría de los investigadores académicos a menudo se mueren de hambre , a pesar de que los doctores e investigadores más inteligentes y dedicados están dispuestos a sacrificar salarios más altos, vidas más cómodas, para mejorar genuinamente la atención y esperar su “eureka”. momento . Descubren nuevas vías para la supervivencia de las células cancerosas y buscan agentes para prevenirla. La investigación prometedora recibe más financiamiento a través de compañías dispuestas a encontrar el próximo fármaco importante y de quién es el suyo (ya sea proporcionando financiación constante en virtud del contrato de patentes y participación en los beneficios, comprando todo el laboratorio de investigación, etc.). Una vez que es suyo, su trabajo es mostrar seguridad y eficacia a través de pruebas, comercializarlo y esperar un beneficio. Repetir.
2. Existe un defecto de diseño fundamental para determinar los criterios de los ensayos clínicos. En la era de los grandes repositorios de datos, el mundo de la medicina obstinadamente se aferró a la práctica de seleccionar criterios de selección de pacientes muy restrictivos de una manera bastante arbitraria. (No me malinterpreten, la constancia del mundo médico es lo que nos impide experimentar con los pacientes). Las noticias prometedoras son que esto está cambiando lentamente.
3. En un mundo de medicina basada en evidencia y era de administradores de ojos de halcón, cualquier cosa que se desvíe de la “práctica estándar” que puede dañar al paciente es un gran no-no . Sin embargo, tenga en cuenta que esto, por supuesto, protege a los pacientes de convertirse en conejillos de Indias. La mayoría de los avances en el pasado (como el uso del derivado de gas mostaza para el tratamiento de la leucemia) se han realizado en circunstancias extremas.
4. Política y sensualidad de una terapia . Al igual que cuando el trasplante fecal para el tratamiento de la colitis por C. difficile se encontró con un ligero problema de disgusto. Se hizo más atractivo al convertirlo en una forma de píldora con el tiempo. La toxina de Coley (precursora de la inmunoterapia) fue rechazada hace muchas décadas, perdiendo la batalla por una radioterapia más “sexy” y más controlable. Triturar trozos de bacterias no parece ayudar a matar las células cancerígenas, ¿verdad?

   Pero estamos descubriendo que usar nuestro propio sistema inmune (inmunoterapia) para atacar las células cancerosas tiene mucho más potencial que tratar de matarlo con moléculas externas (drogas). Los brillantes investigadores dedicados finalmente llegaron a esta conclusión. Ahora las compañías farmacéuticas están intentando monetizar esto mediante la búsqueda de agentes que activen nuestras células inmunes. ¿Ver la diferencia?

5. Volviendo al punto anterior, mi problema personal con la quimioterapia fue que tendía a ignorar en su mayoría el tema de la administración de medicamentos. Al igual que cuando tomamos leche y no absorbemos toda la grasa y los nutrientes, no importa cuán efectiva sea la quimioterapia en matar células, si no puede llegar a las células cancerosas, no será útil.

   Incluso las formas de vida más simples, las bacterias, evolucionan para hacer que las moléculas de los antibióticos sean ineficaces. Las células cancerosas también hacen bastante. ¿Pero por qué la investigación sobre la entrega de medicamentos no es una investigación “candente”? Es extraño para todos y es difícil hacer de esto una investigación sexy y rentable. Ahora volvemos al punto # 1.

Esto se hizo mucho más largo de lo que imaginaba, pero lo que quiero decir es que espero que comprenda que hay personas apasionadas que trabajan genuinamente para promover las terapias contra el cáncer. Los avances son lentos, ya que experimentar con personas tiene consecuencias nefastas, especialmente cuando estamos capacitados para brindar la mejor terapia posible (medicina basada en la evidencia) que conocemos actualmente. Las compañías farmacéuticas son lo que son: empresas que pueden tener investigadores genuinos y maravillosos empleados propios, pero el objetivo de su compañía es obtener ganancias. Resumen final: no veo a nadie inhibir abiertamente la investigación porque ven grupos de dinero de pacientes con cáncer. Pero el dinero juega un rol en guiar la dirección de la investigación.

La manada de la humanidad estaría condenada a caer en un precipicio si esto fuera cierto. Para la industria farmacéutica es solo una de las muchas corporaciones poderosas de las que el público depende para sus necesidades diarias de supervivencia. Y si uno tuviera esa intención, entonces los otros probablemente tendrían lo mismo. Pero todavía estamos aquí, ¿verdad?

La razón por la que todavía no encontramos la cura para el cáncer es simplemente porque no hemos entendido por completo una sola causa común. Porque la causa es multifactorial. Y su progresión es variada. La carcinogénesis no es tan simple. Y no hay dos cánceres iguales. Todo esfuerzo en el tratamiento del cáncer comienza con lo mejor: cura. Pero en el camino, todo lo que la medicina y la ciencia actual pueden lograr son formulaciones que están a su alcance. Ahora, ¿descartarán un buen descubrimiento incluso si su efecto es meramente una prolongación breve pero significativa en la vida de un paciente? A veces no es un salto gigante, sino muchos pequeños pasos que nos pueden llevar a un destino. Seamos pacientes. Llegaremos allí.

Por lo general, respondo con la mirada perdida o la risa, ocasionalmente con enojo. Debido a que esto no es solo una gran mentira, a menudo se usa en un intento deliberado de desacreditar la ciencia médica que podría salvarle la vida a un paciente, usualmente dicho como un medio para validar un tratamiento “alternativo” que le costará dinero al paciente y no ofrecerá curación, con el costo real para el paciente que está perdiendo el tiempo durante el cual el cáncer continúa creciendo. La ignorancia asociada con este tipo de afirmación se encuentra entre los males mayores que enfrentamos hoy.

No existe una conspiración médica para privar a los pacientes de una cura.

En realidad, tenemos curas activas para el cáncer que se usan todos los días. Pero no todos los cánceres se pueden curar todavía, es posible que algunos nunca sean totalmente curables y cada paciente reacciona de manera diferente. Esta es solo la naturaleza de la bestia. Aún así, la mayoría de los pacientes con cáncer se curan o, como mínimo, pueden curarse, ya que lo más probable es que vivan lo suficiente como para morir por algo que no está relacionado con su cáncer.

Más allá de eso, sin embargo, una comprensión de la economía simple deja en claro que una cura sería más rentable para cualquier compañía farmacéutica que pueda fabricarla.

Prácticamente todos los investigadores de biotecnología y laboratorio de la universidad han tenido queridos amigos y familiares que recientemente han muerto de cáncer o que ahora están luchando por sus vidas contra el cáncer.

¿Por qué todos se quedarían quietos y permitirían que sus seres queridos sufrieran si realmente existían curas viables que se ignoraban?

Este tipo de pregunta desafía el sentido común.

No veo ninguna razón por la cual la industria médica no ganaría mucho dinero en medicamentos que curan el cáncer. Además, un paciente muerto ya no puede comprar drogas. Si cura a alguien con cáncer, puede venderle toda una vida de drogas. Aunque no soy un gran admirador de la industria médica, creo que como seres humanos están tan interesados ​​en curar el cáncer como el resto de nosotros.