En el contexto del Obamacare / Affordable Care Act, ¿qué tipos de exenciones morales o religiosas (si las hay) deberían estar permitidas según los requisitos de la ley?

Ninguna. Si una persona específica no desea beneficiarse de un tratamiento, terapia o procedimiento en particular, como la anticoncepción, el aborto o la esterilización, yo apoyo enfáticamente su derecho a hacerlo. Mi comprensión (aunque limitada) del catolicismo pone a la agencia en el individuo, no en la institución.

Hay cientos de cosas que todos financiamos a través de dólares tributarios en los que no estamos de acuerdo o en los que no creemos, desde los subsidios agrícolas hasta los presupuestos de defensa. Algunos muy bien podrían ser fuertes objeciones morales. Si la iglesia u otros grupos desean solicitar a sus miembros del Congreso que llenen la cobertura de todos los anticonceptivos de todos los planes de salud, una vez más, apoyaré su derecho a participar en dicha actividad. Pero ni ellos ni ninguna otra institución deberían recibir un trato especial bajo la ley. Podría argumentar que obtienen demasiado como lo que es, pero eso es una discusión para otro día.

Para ser justos, gran parte de este argumento está inventado. Se ha requerido que el control de la natalidad forme parte de los planes de seguro médico desde el año 2000 debido a la EEOC y la Ley de Derechos Civiles (nadie se opuso en ese momento), y nadie está proponiendo que se cubra el aborto.

http://www.eeoc.gov/policy/docs/…

Creo que no es apropiado que el gobierno federal exija ninguna disposición de seguro de salud a nadie. Afortunadamente, creo que la Corte Suprema de los Estados Unidos está de acuerdo conmigo en este punto y está a punto de descartar esta escandalosa ley. Si eso no sucede, entonces creo que será un tema importante en las elecciones de noviembre y la mayoría de los estadounidenses que quieren ver revocada esta horrible ley votarán en nuevos representantes para que esto suceda.

Dicho eso, creo firmemente en la separación de la iglesia y el estado. Creo que este es un principio fundamental de los Estados Unidos. Significa que el gobierno no tiene derecho a decirle a las iglesias cómo llevar a cabo sus negocios. También significa que las iglesias no tienen nada que decir al gobierno cómo llevar a cabo sus negocios. Si se trata de puntos individuales como que el gobierno obligue a la Iglesia Católica a proporcionar procedimientos de control de la natalidad o de esterilización a alguien, entonces confío en que la Corte Suprema vuelva a estar de acuerdo conmigo y descarte la ley ofensiva por inconstitucional. Eso llevará un poco de tiempo y mucho esfuerzo legal, pero es solo otro ejemplo de por qué Obamacare es una mala ley que debe eliminarse.

No sé cómo la Corte Suprema decidirá sobre este tema en su totalidad. Sin embargo, parece ser el primer desafío real que involucra la 10ma enmienda para llegar a la corte. Esto podría ser un verdadero cambio de juego para el gobierno federal. Podría ocurrir que el tribunal adopte una interpretación estricta de la décima enmienda y requiera que el gobierno federal “cese y desista” con tal vez el 80 o el 90 por ciento de las actividades que lleva a cabo. Los poderes enumerados dados al gobierno federal simplemente no justifican la mayoría de lo que hace. La atención médica es solo un ejemplo de violación clara de esta parte de la constitución. Otros ejemplos incluyen la aplicación de drogas, educación, vivienda, desarrollo urbano, protección del medio ambiente y muchos más.

Tiendo a obtener puntos mejor al pasar el tema.

Digamos que un presidente conservador llega al poder y se opone a los derechos de los homosexuales. Dado que el SIDA es muy evidente en la comunidad homosexual y puede controlarse al 100% mediante cambios en el comportamiento y el estilo de vida, ¿respaldarían las personas que apoyan esta intrusión la prohibición de servicios para un hombre gay que contrae el SIDA?

Si podemos decirle a la gente que podemos dictar la atención debido a restricciones de costos, o cualquier otra cosa que un político sueñe, ¿por qué no comenzar a limitar la atención a personas que viven con estilos de vida peligrosos y crean una carga injustificada para la sociedad?