¿Por qué los precios de la atención de la salud están tan jodidos en los Estados Unidos?

Por un número de razones:

1) precios opacos de los servicios (como usted mencionó); el precio es complejo, pero también varía mucho de un proveedor de atención médica a otro. No hay un estándar para el precio de ningún servicio.

2) Costo de investigación y desarrollo. Es posible que los Estados Unidos no cuenten con la mejor atención médica del mundo en todos los ámbitos, pero somos de lejos el líder mundial en investigación y desarrollo farmacéutico y farmacéutico. Cuesta mucho estar en el borde de la hemorragia. ¿Alguna vez ha comparado los precios de un teléfono inteligente el día que sale y cuánto cuesta 2 años más tarde? Muchos otros países se benefician de la importación de nuestra tecnología médica después de que ha pasado por la costosa etapa de desarrollo en los Estados Unidos y después de que hay muchos médicos que han aprendido, probado y se han familiarizado con la nueva tecnología, lo que ha reducido los costos. Pagamos más como un país de Apple que otros países de Lenovo.

3) Los costos de ser un proveedor de atención médica o incluso un médico individual se han disparado. Aumentar las regulaciones sobre la industria del cuidado de la salud es cada vez más costoso, la escuela de medicina es larga y costosa, y el seguro por negligencia se ha vuelto muy costoso, no debido a grandes arreglos por negligencia sino a un número creciente de casos de negligencia (muchos de los cuales resultan en victoria para el médico pero aún requiere honorarios legales para luchar). Este artículo no es el más informativo, pero es personal para mí, ya que mi padre era médico y participó en la huelga de médicos de Nueva Jersey en 2003, presionando por un límite a las demandas por negligencia médica: Anatomía de una huelga: el correo electrónico de los médicos muestra la profundidad de la ira

4) Residuos. Estados Unidos tiene altas tasas de personas que dañan su propia salud, como los fumadores y los obesos. PricewaterhouseCoopers ha estimado gastos de salud innecesarios en $ 1,2 billones por año, mientras que el IOM cifra en $ 750 mil millones. Es mucho, lo que sea que sea.

5) Medicare. Un error importante en Medicare es que el gobierno no permite que Medicare negocie los precios de los medicamentos. Eso significa que, sea lo que fuere lo que cobra la compañía, Medicare pagará. Por otro lado, Veteran’s Affairs también ofrece cobertura de atención médica, pero puede negociar los costos, y se estima que VA paga entre el 40% y el 58% de lo que Medicare hace por los medicamentos. La atención de la salud probablemente cuesta cerca de $ 500 mil millones más de lo que debería por esta sola razón.

Contrariamente a la creencia popular, las compañías de seguros no están logrando enormes ganancias, en gran parte debido a la competencia. Las empresas compiten para ofrecer las tasas de seguro más bajas. Son sus costos los que son altos, no los suyos; En la mayoría de los casos, el consumidor de atención médica no es realmente el cliente, la aseguradora es el cliente, por lo que realmente están luchando para obtener los precios más bajos que pueden. Las compañías de seguros tienen contratos con los médicos de su red para pagar menos por los servicios que brindan los médicos; usted no podría negociar costos de salud más bajos que su aseguradora.

Los precios de la atención médica han aumentado mucho más rápido que la inflación en los últimos 30 años aproximadamente. Varias cosas tienen un factor en esto
Para las compañías de seguro de salud con fines de lucro con un margen de ganancia más alto de lo que afirman es un aspecto.
Las compañías farmacéuticas con nuevos medicamentos milagrosos, de los cuales algunos trabajan y otros no, quieren obtener el mayor beneficio posible aunque el gobierno financie la investigación.
Los hospitales que ahora son propiedad de las compañías con fines de lucro cuando anteriormente se ejecutaban como sin fines de lucro.
Un número limitado de médicos, ya que los costos y el plan de estudios difícil eliminan a la mayoría de los estudiantes
El principal problema, sin embargo, en mi opinión es que la prestación de servicios de salud no encaja en el resto de nuestra economía de libre mercado, por lo general no se puede controlar los precios o simplemente decidir que no se quiere comprar como un automóvil o un refrigerador. Debido a las altas regulaciones impuestas para convertirse en médico, la demanda es mucho más alta que la oferta que causa precios más altos. Entiendo que el motivo de la ganancia a veces conducirá a mejores medicamentos y procedimientos y equipos (muchos hospitales tienen el equipo de millones de dólares donado a ellos), pero esto tiene que ser equilibrado. Y equilibrado con la escala que inclina varios grados a los pacientes o al elemento humano de la ecuación.

Tres razones:
El Gobierno. Piense en todos los burócratas que administran Obamacare, y los sistemas necesarios para administrar ese monstruo. Piense en las regulaciones requeridas. Piense en el costo marginal de administrar atención médica para estadounidenses por personas NINGUNA DE LAS PERSONAS AÑADIR UNA COSA ÚNICA AL PRODUCTO MÉDICO BRUTO – ¡SOLO GASTOS!

Falta de competición. Cada estado tiene su propio comisionado de seguros que limita la competencia dentro del estado a un pequeño número de compañías de seguros. Estas compañías, por supuesto, contribuyen fuertemente a las arcas de los fondos electorales de los legisladores estatales. Los legisladores, a su vez, mantienen la competencia fuera del mercado en beneficio de sus amigos y benefactores.

Abogados. Muchas de las demandas más importantes en todo el país son decididas por jurados en pequeñas comunidades que otorgan enormes acuerdos de miles de millones de dólares contra dispositivos médicos y grandes compañías farmacéuticas. La reforma extracontractual también contribuiría en gran medida a controlar los costos de la atención médica.

En pocas palabras, porque no tenemos mercados libres en el cuidado de la salud. Ha pasado más de un siglo desde que el Congreso puso sus garras en la práctica de la medicina, y los resultados son un estudio sobre la necesidad de la libre empresa.

Informe Flexner: El Informe Flexner fue financiado por el progresista Andrew Carnegie con la ayuda de John D. Rockefeller a solicitud de la Asociación Médica Estadounidense y entregado en 1910. Abraham Flexner siguió el informe con un libro sobre los problemas de las facultades de medicina de Estados Unidos. y el Congreso intervino.

Hacía menos de treinta años que la medicina occidental comenzó a obtener resultados objetivamente mejores que, por ejemplo, los brujos tribales. Y para 1910 algunas de las 155 facultades de medicina y tipos de medicina de los Estados Unidos estaban claramente atrasados. El informe de Flexner casi siempre se describe como haber resuelto este problema. En cambio, fue un juego descarado para el estado de monopolio de la AMA.

El baño de sangre terminó con 85 escuelas de medicina (mayoritariamente las escuelas afiliadas a AMA) y solo un poco más de 13,000 estudiantes de medicina, menos de la mitad del número anterior. (Para 1935, el número había disminuido a 66 facultades de medicina). Al igual que los progresistas, las escuelas de medicina se volvieron blancas, anglosajonas, protestantes, masculinas y urbanas. Las mujeres estaban prohibidas. Solo dos escuelas de medicina negras sobrevivieron, y los católicos y judíos tuvieron dificultades para entrar a los demás. Las pocas escuelas osteopáticas sobrevivieron (ya que adoptaron la medicina moderna basada en la evidencia) y durante décadas proporcionaron nuestros médicos rurales de todas las razas e incluso mujeres. Eso no impidió que la AMA intentara hasta la década de 1970 exterminar la medicina osteopática como charlatanería.

Como si limitar drásticamente la oferta de médicos y poner todas las escuelas de medicina bajo control estatal no fuera un daño económico suficiente, el aspecto realmente ruinoso del Informe Flexner fue que introdujo el modelo de medicina de puerta de entrada que hace que los médicos sean el único acceso a medicamentos y tratamientos . Hasta el día de hoy, las personas de finanzas hospitalarias reverencian a Flexner porque él les permitió llegar o continuar.

Legislación de protección: los estados tienen leyes contra la práctica de la medicina sin licencia. Parece una obviedad, ¿verdad? Pero, de hecho, pone a las personas en la cárcel por prometer un beneficio a la terapia de masaje o por compartir sus píldoras con un pariente o por una inyección de Botox por razones estéticas. Tenía un nutricionista que fue arrestado por tomar muestras de sangre y mirarlas bajo un microscopio para tener una mejor idea de las recomendaciones de la dieta.

Esto también se aplica a las enfermeras. Es bien sabido que el grueso de los procedimientos manejados por los médicos podría ser manejado por un RN con una disminución mínima en la efectividad. Manejado más barato y más rápido. Pero no. Desea reducir en gran medida el costo de la atención médica. Deshágase de todas las leyes de no competencia de los médicos.

Negligencia inversa: todos comentan sobre los aumentos de costos de las acciones de responsabilidad civil por negligencia profesional, tanto en términos de tasas de seguro médico como del aumento del empleo resultante de pruebas adicionales. Lo que rara vez se comenta es que las demandas por negligencia profesional juegan en beneficio de la AMA. Si usted, como médico, está utilizando su llamado tratamiento estándar de oro, lo respaldarán. De lo contrario, ayudarán a que veas que pierdes tu licencia.

Lo curioso, los tratamientos estándar de oro tienden a ser más caros. Conozco a dos médicos de las mejores escuelas a los que se aclamó por no haber cumplido con los requisitos médicos para “salir de la reserva”. El obstetra se unió al movimiento de la partera y realizó partos fuera del hospital, incluidos todos nuestros hijos. El oncólogo se convenció de que la terapia de quelación de bajo costo era el tratamiento de elección para mejores resultados de los pacientes. Principled significa menos costos y el beneficio del paciente se encontró con el ostracismo.

Contabilidad- Tal vez el área más creativa que queda en la medicina es la contabilidad. Solo un ejemplo, trabajé para una compañía con software de optimización de programación de enfermería. Podría tener en cuenta las cargas de pacientes, los requisitos de licencia y todas las otras consideraciones que se destinan a los hospitales de personal con cientos o incluso miles de enfermeras.

Los ahorros derivados del uso de este software fueron enormes, del orden del 15 o incluso del 25 por ciento, al programar LVN en lugar de RN, y así sucesivamente, cuando era legalmente posible. Los mercados más grandes de la compañía estaban en el extranjero donde los hospitales eran estatales. En los EE. UU., La compañía tenía un par de puntajes de hospitales en solitario, la mayoría administrados por el condado. En la mayoría de los hospitales de los EE. UU., Las enfermeras prefieren programar otras RN (no hay penalidad, excepto el costo, por tener un personal con credenciales excesivas), y los sindicatos de enfermeras se opusieron a la adopción del software de reducción de costos.

Subsidiar problemas de estilo de vida: tuve acceso a un informe interno de Kaiser Permanente sobre los costos por segmento de paciente. Los medicamentos fueron rentables y rentables para ellos en segmentos que incluían cáncer, enfermedades cardíacas, diabetes y otras enfermedades crónicas cuando los pacientes seguían sus regímenes.

Lo que no fue rentable? Pacientes crónicos que no siguieron sus regímenes por uno. Además, agregue las crónicas incipientes, las personas cuyos estilos de vida sedentarios, fumar, beber (bebidas gaseosas tanto o más que el alcohol), la dieta, etc. habían comenzado a surgir como un problema médico. Muchos de sus miembros inmigrantes se ajustan a un patrón de temor al sistema y esperan a que las condiciones se vuelvan más agudas (y más caras) antes de presentarse. Finalmente, había un componente pequeño pero costoso de hipocondríacos, personas que usan casi cualquier pretexto para ver al médico.

Todos los segmentos de costos representan problemas de comportamiento más que médicos. Pero esos segmentos no soportan sus propios altos costos; más bien, se socializan a través de las primas de todos los miembros. Los comportamientos subsidiados raramente desaparecen.
_____________________

Desde los pagadores de terceros hasta las limitaciones del estado de los planes de seguro y muchos otros problemas de control de costos, la medicina y la atención médica en este país son costosas precisamente porque se ha evitado con éxito un mercado libre que se remonta a más de un siglo. Laughable luego escuchar a los defensores de la medicina del gobierno comentar que el mercado libre no ha funcionado.

El cuidado de la salud en los Estados Unidos depende de lo que paguen las compañías de seguro y el gobierno de los EE. UU. (MediCare, etc.), y generalmente se trata de procedimientos. Entonces, si el “juego” es un médico o una institución médica con fines de lucro, se deben diagnosticar los “procedimientos” del paciente y luego aplicarle una tecnología y procesos fantásticamente costosos, todos factibles a la compañía de seguros y / o al gobierno (estatal o federal). No hay ningún incentivo para que el paciente se mejore, sino todo lo contrario: cuanto más enfermo se enferma el paciente, más procedimientos factibles se pueden aplicar. Lo importante que debe recordarse en el sistema de EE. UU. Es que el PACIENTE NO ES EL CLIENTE: el paciente rara vez paga la mayor parte, muchas veces GRANDES, de facturas médicas creadas; es la compañía de seguros (privada) y / o las entidades gubernamentales involucradas. (y puede haber muchos). La conclusión es que este es un giro perverso del sistema empresarial que se ha hecho de Estados Unidos tan exitoso. Hasta que el paciente ES EL CLIENTE, como prácticamente cualquier otro producto, bien o servicio adquirido en los Estados Unidos, y el paciente capaz de dirigir fondos y tratamientos, al menos hasta cierto punto, el sistema continuará completamente arruinado.

En pocas palabras, porque no tenemos cobertura de salud universal. Esta es también la razón por la cual los EE. UU. Se clasificaron recientemente como “el último muerto” en comparación con otros 10 países.

La forma más notable en que los Estados Unidos difieren de otros países industrializados es la falta de cobertura de seguro de salud universal. [1]

En lugar de “cobertura de salud universal”, tenemos “cobertura de salud selectiva”. Esto se basa libremente en algunos criterios bastante arbitrarios …

  1. Edad (65+ = Medicare)
  2. Ingresos (FPL = Medicaid)
  3. Servicio al País (VA)
  4. Cobertura patrocinada por el empleador (accidente de la historia de la Segunda Guerra Mundial)
  5. Sin seguro
  6. Calendario (renovación anual)

Entonces nos quedamos atrapados tratando de conciliar todos los pagos diferentes, después de haber entregado el servicio. Esta es también la razón por la cual los gastos médicos son la principal causa de bancarrota personal, y EE. UU. Es el único país donde esto sucede. El número de facturas médicas que exceden $ 1 millón va en aumento, y este cuadro es para un área seleccionada (norte) de un estado (CA):


Todo esto solo tiene sentido para un sistema que está diseñado para maximizar los ingresos de quienes pueden pagar y minimizar el acceso a quienes no pueden hacerlo. Ese es el sistema de los Estados Unidos.

Hemos trabajado de esta manera durante décadas, y quizás sigamos confundiéndonos, pero el resto del mundo industrializado comienza con la “cobertura universal” y (en su mayor parte) estandariza el pago para todos antes de la entrega. NB: la cobertura universal NO es atención médica de “pagador único” (aunque la atención médica de “pagador único” es por defecto la cobertura universal).

La razón por la que es tan difícil para nosotros cambiar se resume mejor en esta cita de 2 frases:


[1] Los Estados Unidos clasificaron a los muertos como último en comparación con otros 10 países

Hay más de un factor que causa la falla del mercado para los precios de la atención médica, pero el factor más importante es la asimetría de la información . La buena noticia es que ahora tenemos las piezas para dar a los compradores lo que necesitan. El gobierno comenzó a hacer los cambios correctos con ARRA / HITECH.

La pregunta es “¿Tenemos suficiente tiempo” para realizar los cambios necesarios y corregir el mercado de la atención médica antes de que la economía se estrelle bajo el peso de los gastos de salud? Y digamos que somos capaces de hacer que la industria sea eficiente al extraer casi un billón de residuos anuales: ¿cuál es el impacto de esto en nuestra economía?

Debido a que los incentivos estructurales en los Estados Unidos para los sistemas de salud son para tratar tanto como sea posible, a la “tarifa por servicio”.

Incluso trabajando dentro del contexto de un sistema de pagador único (Medicare), la tarifa por servicio (FFS) da como resultado un tratamiento excesivo, porque los sistemas de atención médica y los médicos individuales reciben un pago más amplio cuanto más cuidado prescriben. Es casi la definición de “riesgo moral”, ya que el salario de la persona que prescribe la atención está directamente relacionado con la cantidad de cuidado que brindan y deciden cuánto es necesario.

Entonces, para empeorar las cosas, como dijo Dan, hay una gran cantidad de terceros pagadores, lo que obliga a la creación de enormes departamentos de facturación dentro de los sistemas de salud, que luego necesitan más ingresos para financiar, lo que resulta en precios más altos para más cuidado , lo que conduce a primas más altas para el asegurado, y así sucesivamente.

Entonces, en pocas palabras, hay incentivos estructurales en los Estados Unidos que, hasta que sean fijados, mantendrán los precios de la atención médica tan malditamente mal.